E:2018/671 K:2019/195

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/671 KARAR NO : 2019/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2017/1073 E - 2017/972 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, her bir davalıdan 2.500,00 TL olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece, davanın HMK'nun 150/1-5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; 28.11.2016 günlü celseye mazeretleri nedeniyle katılamadıklarını, mahkemece ön inceleme duruşmasının bir kereden fazla uzatılamayacağı gerekçesiyle mazeret talebini reddederek dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 30.05.2017 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini, HMK'nın 139-140. Maddelerinde ön inceleme duruşmasının yapılmasının zorunlu olduğunu, belirlenen her iki celsede de mazeretleri nedeniyle katılmamalarının mahkemenin ön incelemeyi tamamlayıp tahkikata geçmesine engel olmadığını, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararın usule uygun olmadığını, mahkemece 26.09.2016 tarihli celsede mazeretlerinin kabul edilerek duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesine karar verilmesinin de usule uygun olmadığını, duruşma gününün tebliğ edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve talepleri gibi karar verilmesini istemiştir.Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir.HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; usulüne uygun bir şekilde davet edilmiş olduğu halde taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse gelen tarafın talebi üzerine yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf yokuluğunda yapılan işlemlere it...