DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya endüstriyel tesis ve ekipmanlara ait gözetim ve kontrol hizmeti vermiş olduğu, bu hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu 26.644,40 TL'lık faturadan kaynaklanan alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediği cihetle İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünde ... E. dosya ile icra takibi yaptığı aynca avans faiz talep edilmiş olduğu, davalının bu icra takibinin durdurulmasına ilişkin itirazı nedeni ile takibin durması sonucu davacı tarafından, itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/161 KARAR NO: 2021/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/524 Esas KARAR NO: 2017/1215 KARAR TARİHİ: 23/11/2017 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya endüstriyel tesis ve ekipmanlara ait gözetim ve kontrol hizmeti vermiş olduğu, bu hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu 26.644,40 TL'lık faturadan kaynaklanan alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediği cihetle İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünde ... E. dosya ile icra takibi yaptığı aynca avans faiz talep edilmiş olduğu, davalının bu icra takibinin durdurulmasına ilişkin itirazı nedeni ile takibin durması sonucu davacı tarafından, itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında imzalanmış her hangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu faturanın ne için geldiğinin anlaşılmadığı haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme neticesinde, ilgili faturaların her iki taraf defterinde birbirini doğrular şekilde davacı lehine alacak olarak, davalı için borç olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Birbirini doğrular mahiyette her iki defter kaydı itibariyle, davacının, davaya konu faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu kabul edilerek'' gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafça verildiği iddia olunan edimin ispat edilemediği, alacağın likid olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, takibe dayanak yapılan faturaya konu hizmetin tam ve eksiksiz olarak verilip verilmediği ve davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının kalıp kalmadığı noktasındad...