Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/512 · K. 2021/1536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2020/512 K:2021/1536

E. 2020/512K. 2021/153616 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ...'nin davalı ... A.Ş ile ... ... Kargo şubesini işletmek amacıyla 25.03.2013 tarihli Acentelik sözleşmesi akdettiğini, müvekkillerini işbu sözleşmenin teminatı olması için davalı şirkete 135.000-TL bedelli vade ve tanzim tarihleri boş bono verdiklerini, taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin ek protokolü olan cari hesap sözleşmesinin 4. Maddesinde "İşbu sözleşmenin temel mantığı; acentenin ciro artışına dayalı olarak kazanç elde etmesidir. Bu amaçla Acenteye bağımsız tacir sıfatıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/512 KARAR NO: 2021/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2015/678 Esas - 2018/941 Karar DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ...'nin davalı ... A.Ş ile ... ... Kargo şubesini işletmek amacıyla 25.03.2013 tarihli Acentelik sözleşmesi akdettiğini, müvekkillerini işbu sözleşmenin teminatı olması için davalı şirkete 135.000-TL bedelli vade ve tanzim tarihleri boş bono verdiklerini, taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin ek protokolü olan cari hesap sözleşmesinin 4. Maddesinde "İşbu sözleşmenin temel mantığı; acentenin ciro artışına dayalı olarak kazanç elde etmesidir. Bu amaçla Acenteye bağımsız tacir sıfatıyla devredilecek "... Kargo" şubesinin, devir tarihi itibariyle mevcut aylık gideri tespit edilecek ve bu gider, devir sonrasında ... Kargo tarafından acenteye düzenli olarak ödenecektir. Böylece "Acente"nin devir nedeniyle zarara uğraması önlenmiş olacaktır." hükmünün düzenlendiğini, taraflar arasında tanzim edilen devir masraf tutanağında müvekkilin devir almış olduğu ... Kargo şubesinin aylık giderinin 19.483-TL olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin cari hesap sözleşmesinde öngörüldüğü gibi şubenin aylık gideri olan 19.483-TL'yi her ay düzenli olarak müvekkile ödememesi sebebiyle müvekkili sözleşmede kararlaştırılanın aksine zarar ettiğini, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili ile davacı şirket arasındaki acentelik sözleşmesinin feshedilmiş olmasından sonra davacı şirketin müvekkillerden hiçbir alacağı olmamasına rağmen müvekkillerin teminat amacıyla vermiş oldukları bonoyu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsusu icra takibine konu ettiğini ve müvekkiller aleyhine icra takibi başlattığını, dava konusu 12.11.2014 tanzim 12.12.2014 tarihli 135.000-TL bedelli bonoda bedelin nakden ahzolunmuş olduğunun yazılı olduğunu, buna göre davalı müvekkillere 135.000-TL nakit para vermiş olduğunu, bunun 80.000-TL'sini tahsil edememiş olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davalı şirket kayıtları incelendiğinde müvekkillere nakden ödenmiş hiçbir meblağın olmadığının tespit edileceğini, sonuç olarak bu sebeplerle müvekkilleri aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu bonoya ilişkin davalıya bir borçalrının olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine yürütülen icra takibinin İcra İflas Kanununun 72/2 nci maddesi gereğince takibin durdu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/523 · K. 2021/1513

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/524 · K. 2020/1512

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/402 · K. 2021/1530

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/631 · K. 2021/1713

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/562 · K. 2021/1703

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/527 · K. 2020/1513

24 Aralık 2020