Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.01.2019 gün ve 2018/714 E. 2019/102 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.03.2018 tarihinde, müvekkiline ait araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, sigorta eksperinin müvekkiline ait araçta KDV hariç 47.177,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1049 KARAR NO : 2022/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.01.2019 NUMARASI : 2018/714 E. 2019/102 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.01.2019 gün ve 2018/714 E. 2019/102 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.03.2018 tarihinde, müvekkiline ait araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, sigorta eksperinin müvekkiline ait araçta KDV hariç 47.177,00 TL hasar tutarında hasar tespit ettiğini, hasar bedelinin davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 20.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hasar tespiti için sarf edilen ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 36.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği maddi tazminat bedelinin ilgili yasal mevzuatta cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, komisyon nezdinde de daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi açısından, dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip, nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir maddi tazminat raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ticari kamyonetin dört yönlü kontrolsüz kavşak mahallinde, önünde aynı yöne araç yolunun sağ şeridi üzerinde seyreden dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki davacıya ait hususi aracı sollamaya çalıştığı sırada sollamayı tamamlamayarak tekrar gidiş yönüne göre sağa doğru manevr...