Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in maliki ve işleteni olduğu ...7 plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeyken 24/12/2017 tarihinde ... plakalı dava dışı ...'un işleteni olduğu ve ...ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığını, kazanın ardından müvekkilinin aracının pert olduğunu, ...ye ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında aracın uğramış olduğu hasarın karşılanması için ihbarda ve başvuruda bulunulduğu ancak sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar gereği teminat harici olduğu belirtilerek müvekkiline hasar ödemesi yapılmadığını, kazaya karışan diğer aracın ZMMS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3797 KARAR NO: 2022/102 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2018/965 Esas - 2019/652 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in maliki ve işleteni olduğu ...7 plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeyken 24/12/2017 tarihinde ... plakalı dava dışı ...'un işleteni olduğu ve ...ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığını, kazanın ardından müvekkilinin aracının pert olduğunu, ...ye ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında aracın uğramış olduğu hasarın karşılanması için ihbarda ve başvuruda bulunulduğu ancak sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar gereği teminat harici olduğu belirtilerek müvekkiline hasar ödemesi yapılmadığını, kazaya karışan diğer aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş'ye de sigortasının kusuru oranında müvekkile ait aracın hasarının karşılanması için 28/09/2018 tarihinde yazılı başvuru yapılmış olmasına rağmen olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin sırf dava konusu kaza meydana geldiği esnada yasal sınır üzerinde alkollü olmasının müvekkile ait aracın hasar bedelinin ödenmeyeceği anlamını taşımadığını, ispat yükünün davalı ...'ya ait olduğunu belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tamamının davalı ... şirketlerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili 22/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6.B maddesine göre hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışı olduğunu, kaza tutanağına göre sigortalı aracın kusursuz olduğunu, davacının kaza esnasında alkollü olduğunun anlaşıldığını, diğer davalının kasko sigortacısı olduğunun anlaşıldığını, huzurdaki davada müşterek müteselsil sorumluluk halinin bulunmadığını, zira zarara ortaklaşa sebebiyet verme halinin de olmadığını, kabul manasında olmamak üzere maddi zarar için talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince 27/08/2017 - 27/08/2018 tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğunu, Kasko Sigorta Genel Şartları A.5.5 maddesine göre "taş...