DAVANIN KONUSU: İnternet Sitesi Alan Adı Sahipliği KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... 'nde, 1999-2012 yılları arasında arge merkezinin yöneticisi olarak görev aldığını, 2014 yılına kadar davalı kurum bünyesinde üst düzey yönetici olarak çalıştığını, bu dönemde potansiyel üniversite tercihi yapacak öğrenci kitlesine rehberlik yapmak amacıyla 3 şubat 2005 tarihinde "www...com" alan adlı web sitesinin davalı ... adına oluşturduğunu, 24/06/2011 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, projenin fikir sahibi ve yöneticisinin müvekkili olduğunu, alan adı ödemesinin de müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1342 Esas KARAR NO: 2021/443 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2017 NUMARASI: 2017/1 E. - 2017/107 K. DAVANIN KONUSU: İnternet Sitesi Alan Adı Sahipliği KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... 'nde, 1999-2012 yılları arasında arge merkezinin yöneticisi olarak görev aldığını, 2014 yılına kadar davalı kurum bünyesinde üst düzey yönetici olarak çalıştığını, bu dönemde potansiyel üniversite tercihi yapacak öğrenci kitlesine rehberlik yapmak amacıyla 3 şubat 2005 tarihinde "www...com" alan adlı web sitesinin davalı ... adına oluşturduğunu, 24/06/2011 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, projenin fikir sahibi ve yöneticisinin müvekkili olduğunu, alan adı ödemesinin de müvekkili tarafından yapıldığını, görevden ayrılana kadar davalının itirazda bulunmadığını, davalının "www...com" ve "www...org" adlı internet sitesinin kendi markası olan ... markasının tecavüze uğradığı iddiasıyla Wipo' ya başvurduğunu, yapılan incelemede internet sitelerinin davalı kuruma devredilmesine karar verildiğini, davalının haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olup, müvekkilinin dava konusu internet alan adları üzerinde hukuki hakka sahip olduğunu, davalının haberdar olmasına rağmen sessiz kalmak yoluyla hak kaybına uğradığını, müvekkilinin kötü niyetli olarak kullandığına dair delilin bulunmadığını, bu nedenlerle internet sitelerinin hak sahipliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; TPE nezdinde ... , ... tescil nolu markalarının bulunduğunu, müvekkiline ait "..." markasının üniversite bünyesinde gerçekleştirilen proje için yaratılmış ve kullanılmış marka olduğunu, davalının dava konusu internet sitesine ilişkin ibareyi müvekkili üniversitede çalışma döneminden önce kullandığına dair delilin bulunmadığını, 2003 yılında üniversite bünyesinde olan alan adının davacı tarafından haksız ve yetkisiz şekilde 2005 yılında adına transfer ettiğini, kötü niyetli olduğunu, haklı ve menfaati olmaksızın müvekkili üniversiteye zarar verebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/04/2017 tarihli 2017/1 Esas-2017/107 Karar sayılı kararıyla; "Davacının davalı üniversitede arge yöneticisi olduğu, üniversitenin projesi kapsamında "...com" ve "...org" alan adlarının oluşturulduğu, bu proje kapsamında davalı üniversite tarafından ... ibaresini içeren marka tescilleri mevcut olduğu, davacının üniversitede çalışmış olma sebebiyle markalardan açık ...