İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli 2021/382 Esas-2021/168 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2020/25302 esas sayılı dosyasında, .... nün 8433 siciline kayıtlı .... Aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak şirketin 21/12/2015 tarihinde Ticaret Sicilince resen silindiğini, terkin işleminin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, .... nün 8433 siciline kayıtlı .... .'nin yeniden ihyası ile ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1595 KARAR NO : 2021/1466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/382 Esas - 2021/168 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2021 tarihli 2021/382 Esas-2021/168 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2020/25302 esas sayılı dosyasında, .... nün 8433 siciline kayıtlı .... Aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak şirketin 21/12/2015 tarihinde Ticaret Sicilince resen silindiğini, terkin işleminin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, .... nün 8433 siciline kayıtlı .... .'nin yeniden ihyası ile ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 Sayılı Kararı ile 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda mahkemenin görevli ve yetkili olacağı ifade edildiğini, bahsi geçen karar gereğince Mahkemenin yargı çevresinin Muğla ili olduğunu, bu nedenle, 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olsa dahi, davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası ile ticaret siciline kaydı istemine ilişkindir. Mahkemece; 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gere...