Taraflar arasındaki asıl ve karşı davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı- karşı davalı (müteveffa) vekili Av.... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığından bahisle, davacının araçlarının haksız yere kullanıldığı iddiasıyla uğranılan zararın davalı-karşı davacıdan tahsili istemine ilişkindir. Karşı dava ise taşıma ilişkisine konu edilen edim yükümlülüğünün davacı- karşı davalının yerine getirmediği iddiasıyla oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama soncunda asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, asıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2309 KARAR NO: 2021/1707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.10.2021 NUMARASI: 2019/60 Esas - 2021/981 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki asıl ve karşı davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı- karşı davalı (müteveffa) vekili Av.... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığından bahisle, davacının araçlarının haksız yere kullanıldığı iddiasıyla uğranılan zararın davalı-karşı davacıdan tahsili istemine ilişkindir. Karşı dava ise taşıma ilişkisine konu edilen edim yükümlülüğünün davacı- karşı davalının yerine getirmediği iddiasıyla oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama soncunda asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, asıl davada davacı- karşı davada davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl davada davacı- karşı davada davalı ...'nun alınan nüfus kaydına göre 23.03.2019 tarihinde yargılama sürecinde vefat ettiği, mahkemece davacı karşı davalının vefat etmiş olmasına rağmen HMK'nın 55. maddesi uyarınca kanuni mirasçıları davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edilerek, yargılamanın bitirildiği anlaşılmıştır. Davacı ...'nun ölmesi nedeniyle taraf ehliyeti kalmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince davacının mirasçıları tespit edilerek onların davaya dahil edilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlanması gerekirken, HMK'nın 55. maddesi gözardı edilerek dosyanın karara bağlanması yerinde olmamıştır. Kaldı ki istinaf başvurusunda bulunan avukat ile asıl davada davacı - karşı davada davalı ... arasındaki vekalet ilişkisi de ölümle son bulmuştur. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde MK'nın 28/1.maddesi uyarınca ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu durumda mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığını etkileyen davalar tarafın ölümüyle konusuz kalmaz. Bu halde ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçıların davayı mecburi dava arkadaşları olarak hep birlikte dava etmeleri gerekir. Yukarıda da değinildiği üzere davacı 23.03.2019 tarihinde ölmüştür. Dava konusu istek mal varlığına ilişkin olup mirasçıların mal varlığını etkilemektedir. Ölü kişi hakkında hüküm kurulamayacağından, mahkemece anılan usul hükümleri de dikkate alınarak mirası reddetmeyen mirasçıların davada yer almalarının sağlanması ve HMK'nın 77/1. maddesi uyarınca mirasçıların vekaletnamelerini sunmaları için vekile süre verilmesi ...