İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline olan borcuna karşılık davalı borçlu tarafından 01.07.2021 tarihinde müvekkilinin göndermiş olduğu dava dilekçesi ekinde sundukları dekonttan da anlaşılacağı üzere müvekkilimin açıklamada döviz alımı olarak belirtmesine rağmen 01.07.2021 tarihinde müvekkilinin hesabına gönderilmesi gereken döviz miktarının 01.07.2021 tarihindeki döviz Kuruna göre ödemesi gereken döviz miktarının 667.000,00 TL'lik meblağlı olmak üzere borçlu olduğunu, davalı tarafın yukarıda bildirilen tarihten itibaren müvekkilini sürelik olarak oyalamakta olduğunu her defasında borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilin son dönemlerde borçluyu borcunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/73 Esas KARAR NO: 2022/62 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 Tarihli Karar NUMARASI: 2021/348 D.İş Esas - 2021/378 D.İş Karar 2021/348 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline olan borcuna karşılık davalı borçlu tarafından 01.07.2021 tarihinde müvekkilinin göndermiş olduğu dava dilekçesi ekinde sundukları dekonttan da anlaşılacağı üzere müvekkilimin açıklamada döviz alımı olarak belirtmesine rağmen 01.07.2021 tarihinde müvekkilinin hesabına gönderilmesi gereken döviz miktarının 01.07.2021 tarihindeki döviz Kuruna göre ödemesi gereken döviz miktarının 667.000,00 TL'lik meblağlı olmak üzere borçlu olduğunu, davalı tarafın yukarıda bildirilen tarihten itibaren müvekkilini sürelik olarak oyalamakta olduğunu her defasında borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilin son dönemlerde borçluyu borcunu ödemesi için sıkıştırdığını, borcunu ödemediği gibi mallarını kaçırma yolunda bazı adımlar attığı duyumlarını aldığını, gelinen aşamada borçluya ilamsız icra takibi tahsili yoluyla icra emri gönderildiği taktirde elindeki diğer mallarını kaçırma ihtimalinin mevcut olduğunu, böyle bir olasılık karşısında müvekkilinin mağdur olacağını ve alacağını tahsilatta sıkıntılar yaşayacağını, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun Dokuzuncu babı olan 257. Ve devamı maddelerinde İhtiyati Haciz ile ilgili ayrıntılı düzenlemeler yapıldığını, bu çerçevede özellikle 257/2 maddesinde düzenlenen şartların oluştuğunun açık olduğunu, keza borçlu taraf bu güne borcunu ödemedi gibi çeşitli yollara başvurarak müvekkilini oyaladığını ve her an da müvekkilden mallarını kaçırma eğiliminde olduğunu, böyle bir durum karşısında müvekkilimin mağdur olacağının da açık- olduğunu belirterek mahkemeden müvekkilimin mağduriyetinin önlenebilmesi adına borçluya ait tapu kayıtlarına ve araçlar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ve de menkul mallarına alacağımıza yetecek miktarı kadar ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin döviz alımı açıklaması ile, müvekkil şirket hesabına 01.07.2021 tarihinde 667.000.TL ödeme yaptığını, davacı şirketin dövizi elden almak talebini müvekkil şirket yetkilisine ilettiğini, müvekkil şirket de şirket yetkilisinin kimliği, imza sirküleri ve sicil belgeleri ile birlikte şahsen hazır olması halinde dövizin elden teslim edilebileceğini ilettiğini, bunun üzerine, davacı şirket yetkilisi ...'in kimliğini, ticaret Sicil gazetesini ve imza sirkülerini ibraz etmek sureti ile aynı tarihte müvekkil ş...