MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/05/2017 NUMARASI: 2014/969 E., 2017/492 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının 4-5 sene yan yana yaşadığını, aralarında yaşanan tartışma sonucu davalının davacıyı evine çağırdığını, daha sonra davalının kardeşleri ve bir kardeşinin nişanlısının eve geldiğini, davalının kardeşinin bıçakla tehdit ederek takibe konu senedi zorla davacıya imzalamasını istediğini, davacının canını kurtarmak için senedi imzaladığını, davacının davalı ile ilişkileri boyunca ev giderleri için para verdiğini, bu nedenle de borcunun değil alacağının bulunduğunu, davalının söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/215 Esas KARAR NO: 2021/94 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/05/2017 NUMARASI: 2014/969 E., 2017/492 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının 4-5 sene yan yana yaşadığını, aralarında yaşanan tartışma sonucu davalının davacıyı evine çağırdığını, daha sonra davalının kardeşleri ve bir kardeşinin nişanlısının eve geldiğini, davalının kardeşinin bıçakla tehdit ederek takibe konu senedi zorla davacıya imzalamasını istediğini, davacının canını kurtarmak için senedi imzaladığını, davacının davalı ile ilişkileri boyunca ev giderleri için para verdiğini, bu nedenle de borcunun değil alacağının bulunduğunu, davalının söz konusu senedi Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu belirterek, davacının Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen iddiaların asılsız olduğunu, davacı 4-5 yıl gayri resmi evli kaldıklarını, ilk ölen eşinin maddi olanaklarının iyi olması nedeni ile 80.000 TL birikim yaptığını, bu birikiminden davacıya bahsettiğini ve ucuz bir daire bulunması halinde alıp birlikte oturabileceklerini söylediğini, daha sonra daire bulduğunu söyleyerek para istediğini, kendisinin de güvenerek verdiğini, ancak daireyi de almadığı gibi parasını da vermediğini, kendisini oyaladığını, senedin tanzim tarihinde bu nedenle tartıştıklarını ve boş senedi kendi yazısıyla doldurup bedelini de yazıp imzalayarak kendisine verdiğini, o sırada yanlarında kimse olmadığını, davalının kendisine 80.000 TL borçlu olduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Davacının İstanbul C. Başsavcılığına yaptığı şikayet 08/10/2014 tarih ve 2013/83561 soruşturma no ve 2014/67561 karar sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Gerek dosya kapsamı ,gerekse tarafların sundukları delillerle birlikte ceza soruşturma dosyası birlikte değerlendirildiğinde davacı yanın savunmasını kanıtlayamadığı gözönüne alınarak 03/03/2016 tarihinde davacı yanın delillerinde yer alan yemin deliline dayanıp dayanmayacağı, dayanacaksa yemin metni hazırlayarak davalıya tebliğ ettirmesi ihtarında bulunulmuştur. Davacı vekili 01/04/2016 tarihinde yemin metnini sunmuş , davalı asil mahkememizin 09/03/2017 tarihli celsesinde usulüne uygun yemin ederek " davalı ...ya zo...