DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Adi Ortaklığından olan alacaklarının tahsili amacıyla ..., ..., ... ve ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ... tarafından icra takibine süresinde itiraz edilmediğini ve takibin ... açısından kesinleştiğini, diğer davalılar ..., ... ve ... tarafından ise itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/187 Esas KARAR NO: 2020/2275 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2017 NUMARASI: 2014/1433 E. - 2017/1129 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Adi Ortaklığından olan alacaklarının tahsili amacıyla ..., ..., ... ve ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ... tarafından icra takibine süresinde itiraz edilmediğini ve takibin ... açısından kesinleştiğini, diğer davalılar ..., ... ve ... tarafından ise itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 22/03/2012 tarihinde Süpermarket işletme anlaşması imzalandığını, müvekkili şirkete ait demirbaş eşyaların kullanımı gıdaların satım hakkı verildiğini, açılış stoku verilmesine ilişkin ek protokol imzalandığını, ancak davalıların sorumluluklarını yerine getirmediklerini ve müvekkili şirketin zararına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine sözleşmenin Beşiktaş ... Noterliğinin 07/02/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, ve borçların ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına davalıların %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmadıkları görülmüştür. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; her ne kadar davacı tarafından birleşmeden önceki unvanı itibariyle ... A.Ş. ile ... adi ortaklığı olarak faaliyet gösteren işletme sahipleri davalılar arasında akdedilen süpermarket işletme anlaşmasının davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden bahisle feshedildiği ve sözleşmenin geçerli olduğu dönemde yapılan mal satışı ile demirbaşların bedelinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalılar hakkında takip başlatılmış ise de, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağına dayanak fatura, teslim belgesi ve benzeri belge ibraz edemediği, davalıların borçlu olduğu hususu ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle "....Yerel Mahkeme talebimiz olmamasına, da...