İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/231 Esas - 2018/225 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan ...'a çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 13/02/2017 tarihinde 9.145,83.-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00.-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/340 KARAR NO : 2021/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 (Dava), 06/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/231 Esas, 2018/225 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/231 Esas - 2018/225 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan ...'a çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 13/02/2017 tarihinde 9.145,83.-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 15.02.2018 tarihli dilekçe ile HMK' nın 107/2. maddesi uyarınca talebini 56.888.70.TL' ya çıkartmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00.-TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, dava açılmadan önce dava konusu kaza nedeniyle müvekkil şirkete başvurulduğunu müvekkil şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, 13/02/2017 tarihinde... için 9.145,83.-TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda esas alınan kusur oranının %25 olduğunu, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıklarının da tespitinin gerektiğini, davacıya yapılan ödemenin denetlenmesinde ödeme tarihi olan 13/02/2017 tarihindeki verilerin de dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ''...03/04/2015 günü saat 19.39 sıralarında davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı olan dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... viyadükleri üzerinden gelip İstanbul caddesini takiben Manisa istikametine seyri sırasında yolun sağından karşıdan karşıya geçen yaya ...'a çarptığı, bu kaza neticesinde davacının kızı olan ...'ın hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. Dava dışı sürücü ... hakkında davaya konu olay nedeniyle İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açı...