İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından 118000,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini süresinde ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında borcu inkar etmediği gibi ticari defterler incelendiğinde de müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirkete Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2016/5027 D. İş sayılı kararı ile kayyım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/641 KARAR NO : 2021/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2017/645 Esas- 2018/1082 Karar DAVA İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından 118000,00 USD bedelli e-fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini süresinde ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında borcu inkar etmediği gibi ticari defterler incelendiğinde de müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirkete Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2016/5027 D. İş sayılı kararı ile kayyım atandığını ve Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2016/5555 D. İş sayılı kararı ile de atanan kayyımların tüm görev ve yetkilerinin TMSF'ye devredildiğini, alacaklı görünen tarafla hukuki ilişkinin ihtilaflı olduğunu, takibe dayanak borç için mutabakat sağlanamadığını, takibe dayanak borcun şüpheli alacak durumunda olduğunu, davacının müvekkili şirketi temerrüde düşürmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; takibe konu faturanın her iki yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya konu hizmetin tesliminin yapıldığı, buna karşılık davalı tarafından fatura bedelinin ödendiğine ilişkin delil ve belge ibraz edilmediği, bu haliyle davanın sübut bulduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; 675 sayılı KHK'nın 16. maddesi uyarınca, KHK ile kapatılan kurum ve kuruluşlar aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davaların dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verileceğinin düzenlendiğini, bu nedenle müvekkili hakkındaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı ile olan hukuki ilişki ihtilaflı olup takip konusu borç hakkında mutabakat sağlanamadığını, davacının iddia ettiği alacağın şüpheli alacak olduğunu, borcun likit olup olmadığının kontrolünün TMSF incelemeleri tamamlanıncaya kadar mümkün olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satım nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ...