DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ofislerde kullanılmak üzere program yazılım işi yaptığını, davalı şirket ile bu hususta görüşmeler yapıp sunulan teklifin kabul görmesi üzerine de davalı şirketçe kullanılmak üzere .... adlı döküman yönetim sistemi programı yaptığını, müvekkili şirketin iş bu programın kurulumu ve rutin kontrollerini zamanında, eksiksiz ve tam olarak yaptığını, yapılan bu işin bedeli olarak...
T.C.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: ... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ofislerde kullanılmak üzere program yazılım işi yaptığını, davalı şirket ile bu hususta görüşmeler yapıp sunulan teklifin kabul görmesi üzerine de davalı şirketçe kullanılmak üzere .... adlı döküman yönetim sistemi programı yaptığını, müvekkili şirketin iş bu programın kurulumu ve rutin kontrollerini zamanında, eksiksiz ve tam olarak yaptığını, yapılan bu işin bedeli olarak taraflar arasında KDV dahil 11.800 euro üzerinden anlaşma sağlandığını ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça anılan faturanın kendi muhasebe kayıtlarına işlendiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi KDV bedeli olan 1.800 Euro'yu müvekkili şirketin hesabına yatırdıklarını, ancak işin tesliminden sonra müvekkili şirketin alacağı olan 10.000 Euro'nun ödenmediğini, bu sebeple Ankara 10 İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın takip dayanağı olan faturaya ilişkin müvekkilinin almış olduğu bir hizmetin söz konusu olmadığını, alım satım sözleşmelerinde bedelin hizmetin karşılığı olduğunu, davacının hizmeti ve malı teslim etmeksizin önce bedelin ödenmesi şartını koştuğunu, davacı firmanın yazılımın kurulumu yapmadığı halde sanki kurulum yapmış gibi fatura bedelini talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki yazışmalar, teklif mektupları, fatura, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafından tanzim edilen ve davalıya gönderilen teklif mektubu ve şartlarının davalı şirket tarafından 9/10/2015 tarihinde kabul edilerek onaylandığı, davacının anlaşma koşulları dahilinde program yazılımını yaparak davalı kuruma teslim ederek kurduğu, davacı tarafından tanzim edilerek davalıya gönderilen faturanın davalı tarafından ticari defterlerine kaydedildiği, faturaya itiraz edilmediği gibi iade de edilmediği, bu durumda hizmetin teslim edildiğinin kanıtlanmış olup aksine ispat yükünün davalıda olduğu ve davalının da bunu ispatl...