E:2019/2452 K:2021/1087

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2452 KARAR NO: 2021/1087 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2018 NUMARASI: 2015/819 E. - 2018/1081 K. DAVA TÜRÜ : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... yabancı plaka sayılı araca, davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 15/08/20174 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, yurt dışında ikamet eden davacının aracında eksper ücreti dahil toplam 5.857,61-EURO zarar oluştuğunu beyanla, bu miktarın tahsil tarihindeki kur üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevaplarında özetle; davalı sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu iddiasının yerinde olmadığını, dosyada ki fotoğraflara göre talep edilen hasar bedeli ile araçta oluşan hasarın uyumlu olmadığını, davacıya ait araçtaki hasarın ve bedelinin ZMMS Genel Şartları B/2 maddesinde öngörülen koşullarla belirlenmesi gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan zararın ancak haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden hesaplanabileceğini, hasar tespitine ilişkin bilirkişi hizmeti ücretinin poliçe teminatı altında olmadığını, davalı sigortacının poliçe limitiyle sorumlu olabileceğini, kaldı ki hasar ihbarı üzerine araçta oluşan gerçek hasar bedeli olan 5.021-TL nin davacıya ödenmesi nedeniyle davacının talep edebileceği bir bedelin kalmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; Meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin yapılan ödemenin düşülmesi neticesinde hasar bedelinin 4.142,44-EURO olduğu kanaati ile, -Davanın kısmen kabulüne, -4.142,44- EURO'nun davalı ... ve ... A.Ş'den 15/08/2014 tarihinden, diğer davalı sigorta şirketinden 02/06/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işletilecek faizi ile ve fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; Dava konusu kaza neticesinde meydana gelen hasarın bedelinin bilirkişi raporu ile tespit edilmesine rağmen, mahkeme tarafında...