Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 04/07/2018 tarihinde mail ile davalıya mal siparişi verildiği, davalı tarafından 06/07/2018 tarihli mail ile siparişin onaylandığı, bunun üzerine davalı hesabına 08/08/2018 tarihinde malların bedeli 41.064,00 TL ödeme yapıldığı ancak davalının malları teslim etmesi nedeniyle başka firmadan mal alınmak zorunda kalındığı ve zarara uğranıldığını belirterek ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/459 KARAR NO: 2021/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2019/184 Esas - 2020/404 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 04/07/2018 tarihinde mail ile davalıya mal siparişi verildiği, davalı tarafından 06/07/2018 tarihli mail ile siparişin onaylandığı, bunun üzerine davalı hesabına 08/08/2018 tarihinde malların bedeli 41.064,00 TL ödeme yapıldığı ancak davalının malları teslim etmesi nedeniyle başka firmadan mal alınmak zorunda kalındığı ve zarara uğranıldığını belirterek ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davacıya hiçbir borcun bulunmadığı gibi aksine davacıdan alacaklı olduğu ve alacağın tahsiline ilişkin takibe itirazın iptali davasının Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/635 esas sayılı dosyasında görüldüğünü belirterek davanın reddi ile alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatını davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece benimsenen kök ve ek bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının cari hesap nedeniyle davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu, davalının düzenlediği satım faturaları ve davacı ödemelerinin her iki taraf defterinde kayıtlı bulunduğu, defterler arasındaki tek farkın davalı tarafından düzenlenen 17/08/2018 tarihli 64.900 TL tutarlı vade farkı faturası olup, bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olmaması nedeniyle davacının kendi defterinde takip konusu miktar kadar alacaklı göründüğü, davalının ise defterinde kayıtlı vade farkı faturasından davacı ödemesinin tenzili ile 23.836,00 TL alacaklı olduğu taraflar arasında vade farkı istenebileceğine ilişkin sözleşme bulunmadığı gibi bir teamülün de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının ödemede gecikmesi nedeniyle %5 vade farkı faturasının düzenlendiği, vade farkı alacağına dayanak proforma fatura üzerinde geciken ödemelerde % 5 vade farkı uygulanacağının yazılı olduğu, üzerinde davacının imzasının bulunduğu, mail yazışmaları ile mutabakat sağlandığı, müvekkili tarafından düzenlenen vade farkı faturasının d...