DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun 10/01/2017 tarihli itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı ile dava dışı ... A.Ş ve ... firmalarının birleştiğini, söz konusu firmaların alacak ve borçlarının da davalı tarafa devredildiğini, davalı ile bakiye borcun belirlenmesi amacıyla 30/06/2016 tarihli mutabakat imzalandığını, mutabakat sonrası kısmi ödeme yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmediğini, davalı ile yapılan email yazışmalarında cari hesap ekstre bilgilerinin gönderilmesinin talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1715 Esas KARAR NO: 2021/886 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/88 Esas - 2019/440 Karar TARİH: 16/04/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun 10/01/2017 tarihli itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı ile dava dışı ... A.Ş ve ... firmalarının birleştiğini, söz konusu firmaların alacak ve borçlarının da davalı tarafa devredildiğini, davalı ile bakiye borcun belirlenmesi amacıyla 30/06/2016 tarihli mutabakat imzalandığını, mutabakat sonrası kısmi ödeme yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmediğini, davalı ile yapılan email yazışmalarında cari hesap ekstre bilgilerinin gönderilmesinin talep edildiğini, davalı şirketin 02/01/2017 tarihinde vermiş olduğu cevapta müvekkili şirkete ait güncel ekstreyi email olarak gönderdiklerini, gönderilen emailde davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye 54.080,07 TL borcunun bulunduğunu kabul ve ikrar ettiğini, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu iddia ederek; davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin kayıtlarında cari hesap ilişkisine göre alacak ve borç kayıtlarının farklı göründüğünü, talep konusu alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu, davacının daha önce Bakırköy ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlattığını ve takibe taraflar arası hesap mutabakatının sağlanamamış olması ve borcun bulunmamasından dolayı itiraz edildiğini, yasal süreler içinde herhangi bir işlem yapılmadığından dolayı davacının bu haklarının düştüğünü, icra dosyasının düşmesinin ardından cari hesap ilişkisinin ... ve ...'nın müvekkili şirket tarafından devralınmasından sonra da devam ettiğini, buna rağmen hiçbir zaman önceki dönemi de kapsayan tam bir hesap mutabakatı yapılamadığını, müvekkili şirketin ... kayıtlarına göre davacıdan 27.963,20 TL alacağının bulunduğunu, ... alacakları dolayısıyla da müvekkili şirketin aynı dönemde davacıdan 26.386,87 TL alacaklı göründüğünü, davacı tarafından sunulan cari hesap ektresinde bu döneme ilişkin kayıtların farklı olduğunu, davacının sunmuş olduğu ekstre kayıtlarının da birbirini tutmadığını, davacının sunmuş olduğu kayıtların taraflar arasındaki alacaklılık-borçluluk ilişkisi bakımından gerçeği yansıtmadığını, her a...