DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, olaya davacının kendi kusuruyla neden olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; sürücü davala ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığı müvekkilinin yaralanmasına ilişkin Adlî Tıp Kurumu 3'üncü İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair rapor bulunduğu gözetilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu; manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2213 KARAR NO : 2021/885 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2018 NUMARASI : 2016/684 (E) 2018/20 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, olaya davacının kendi kusuruyla neden olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; sürücü davala ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığı müvekkilinin yaralanmasına ilişkin Adlî Tıp Kurumu 3'üncü İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair rapor bulunduğu gözetilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu; manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davalı sürücü ...in 8/3/2015 günü saat 14:00 sularında seyir halinde bulunduğu yönetimindeki işleteni de olduğu ... plakalı otomobille, o sırada yola giren davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Somut olayda öncelikle tartışılması gereken hukuki sorun, davalı sürücü ...'in kusurlu olup olmadığına ilişkindir. Dosyaya eklenen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının... numaralı soruşturmasında; davalı sürücü ...'in seyir halinde iken adını polis merkezinde öğrendiği ...'nun aniden yola atladığını, çocuğu görür görmez frene basmasına rağmen duramadığını söylemiş; ... adındaki kişi ise yolun aşağı yönüne bakan 10 yaşlarındaki kız çocuğunun aracın bulunduğu yukarı yöne bakmadan aniden yola atladığını, panik halinde "..." diye bağırdığını, aracın sağ tampon tarafıyla çocuğa çarptığını söylemiş; kolluk tarafından düzenlenen "Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı" içeriğinde ise aracın sağ dikiz aynasının kırık vaziyette olduğu belirtilmiştir.Toplanan kanıtlardan, özellikle kolluk tarafından düzenlenen tutanağa göre otomobilin sağ dikiz aynasının kırılmasından; trafik kazasının, davacı yaya ..., davalı sürücü ... ... plakalı otomobille geçmekte iken kural dışı hareketiyle beklenmedik biçimde aniden araç yoluna girmesi nedeniyle meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda; davalı sürücü ..., sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduklarına ilişkin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 52...