Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1599 · K. 2021/884
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2019/1599 K:2021/884

E. 2019/1599K. 2021/88411 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin.... sayılı ... markası ile ... alan adının davacı adına tescilli olduğu, müvekkilinin ... ... olarak yayıncılık faaliyetine ulusal ve uluslararası düzeyde Ankarada devam ettiğini, farklı üniversitelerde görev yapan binden fazla akademisyenin katkılarıyla, ... olarak 4 adet süreli dergi ile Türk kültür hayatına katkı sağladıkları, davalının müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/07/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin.... sayılı ... markası ile ... alan adının davacı adına tescilli olduğu, müvekkilinin ... ... olarak yayıncılık faaliyetine ulusal ve uluslararası düzeyde Ankarada devam ettiğini, farklı üniversitelerde görev yapan binden fazla akademisyenin katkılarıyla, ... olarak 4 adet süreli dergi ile Türk kültür hayatına katkı sağladıkları, davalının müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacak şekilde ... ibaresini internet sayfalarında kullanılmak suretiyle, reklam ve abonelik kaydı yaptığını, gazete çıkardığını, davalının tecavüz teşkil eden eylemleri nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, davalının yayın hayatına ... ... Gazetesi adıyla başlamasına rağmen ... ismiyle abone topladığı ve yayın yaptığı, logolarında da ... markasını vurguladıklarını, ülkemizdeki ülkücü-milliyetçi kesimin davacı tarafa ait olan ... ...ne ilgisinin ilgili medya eşrafı tarafından bilinmekte olduğunu, davalı tarafın bu bilinirlikten yararlanmak amacıyla ... isminin başına ... kelimesini koyarak dergi okurlarının dikkatini çekmek amacıyla gazete başlık ve logosunda ... kelimesini öne çıkardığını, davalının bu eylemlerinin müvekkili şirketin markasına tecavüz teşkil ettiğini ve bu suretle haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek davalının kullandığı ... ... ibaresinin müvekkilinin tescili markasına iltibas meydana getirecek şekilde benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine, davacı markasının davalı tarafından kullanıldığı ürünlerin, internet yayınlarının, gazete ve dergi baskılarının tedbiren durdurulmasına ve toplatılmasına, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından çıkarılan ... ... Gazetesinin ilgili resmi mercilerden gerekli izinler alınarak yayın hayatına başladığını, okuyucu kitlesinin milliyetçi ülkücü camia mensupları olduğunu, ... ... ... ile ... ... arasındaki farkın aralarında ilişki kurulamayacak kadar belirgin bulunduğunu ve karışıklığa sebep olmayacağını, ... ...nin marka işaretinin müvekkili tarafından hiçbir zaman kullanılmadığını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1418 · K. 2021/885

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1458 · K. 2021/886

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2019/1457 · K. 2021/887

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1715 · K. 2021/886

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1484 · K. 2019/1092

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/887 · K. 2019/2106

21 Kasım 2019