İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kömür alım satımı için sözleşme imzalandığını, 28.09.2012 tarihli ve 14.10.2012 tarihli sevk irsaliyeleri ile kömürün teslim edildiğini, alıcı şirketin ... Aş olan ticaret unvanını 22.10.2012'de ... Aş olarak değiştirdiğini, sözleşmenin 4.maddesinde sevkiyattan sonra fatura tarihini müteakip 14 gün sonra olmak üzere ödemenin düzenlendiğini ve sözleşmenin 3.1 maddesi gereğince ödemenin gecikmesinde aylım %5 faiz uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının kalan 3.366,59TL ana para borcu ile 2.321,32 Tl işlemiş faizi ödemediğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/305 Esas KARAR NO: 2021/48 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2015/924 E. - 2017/986 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kömür alım satımı için sözleşme imzalandığını, 28.09.2012 tarihli ve 14.10.2012 tarihli sevk irsaliyeleri ile kömürün teslim edildiğini, alıcı şirketin ... Aş olan ticaret unvanını 22.10.2012'de ... Aş olarak değiştirdiğini, sözleşmenin 4.maddesinde sevkiyattan sonra fatura tarihini müteakip 14 gün sonra olmak üzere ödemenin düzenlendiğini ve sözleşmenin 3.1 maddesi gereğince ödemenin gecikmesinde aylım %5 faiz uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının kalan 3.366,59TL ana para borcu ile 2.321,32 Tl işlemiş faizi ödemediğini davalı aleyhine başlatılan takipte borcun 558,99Tl'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 5.108,92Tl yönünden ise takibin itiraz üzerine durduğunu, Davalının 558,99TL'lik kısmı eklentileri ile ödediğini, bu ödemenin öncelikle faizden düşüleceğini, icra müdürlüğünün hataen 578,99Tl yönünden takibin kesinleştiğine karar verdiğini, bu nedenle 20TL yönünden de takibin kesinleştiğine hükümde yer verilmesini talep ettiklerini, Davalının faiz oranına itiraz etmediğinden faiz oranının kesinleştiğini, davalının itiraz ettiği 3346,59TL ana para ve 1.782,33TL faiz borcu olduğunu, ilk faturanın 30.09.2012'de, ikinci faturanın 06.11.2012'de davalıya teslim edildiğini, süresinde itiraz edilmediğini, malın teslim edildiğini belirterek davanın kabulüne, Küçükçekmece ...İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası yönünden itirazın iptali ile toplam dava tutarının %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davasını 5.108,92 Tl üzerinden harçlandırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tüm ticari ilişkin neden ile var olan bakiye borcu ferileri ile icra dosyasına ödediğini, başka borcun olmadığını, müvekkilini borçlu gösterecek hukuken geçerli bir belge sunulmadığını, davacının sözleşmeyi ve teslimi ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; faturaların davalının defterinde kayıtlı olduğu ve ödemelerin yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ödemelerini düzenli şekilde yapmadığını, Taraflar arasında kömür a...