Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından TMI/13.8.1. grup kodlu iletim trafo merkezlerinin hizmet alım yolu ile işletilmesi işinin 29.05.2012 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 01.08.2012 ile 30.09.2015 tarihleri arasında yürütüldüğünü, davalı tarafından söz konusu iş kapsamında alınan teminat mektuplarının işin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmesine karşın haksız olarak uhdesinde tutularak iade edilmediğini, davacının davalı teşekküle herhangi bir borcunun olmadığını, aynı zamanda ...'dan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.12.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından TMI/13.8.1. grup kodlu iletim trafo merkezlerinin hizmet alım yolu ile işletilmesi işinin 29.05.2012 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 01.08.2012 ile 30.09.2015 tarihleri arasında yürütüldüğünü, davalı tarafından söz konusu iş kapsamında alınan teminat mektuplarının işin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmesine karşın haksız olarak uhdesinde tutularak iade edilmediğini, davacının davalı teşekküle herhangi bir borcunun olmadığını, aynı zamanda ...'dan ilişiksiz belgesinin alınarak davalıya ulaştırıldığını, bu sebeple bu aşamadan sonra teminat mektuplarının davalı elinde tutulmasının haksız olduğunu, davalının verilen teminat mektuplarını nakde çevirme iradesi gösterdiğini, telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için davacıya ait ... ... .... seri numaralı 250.000,00-TL ve ... ... ... seri numaralı 40.000,00-TL tutarındaki teminat mektuplarının üzerine dava sonuna kadar tedbir konulması ve dava sonunda davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında 29.05.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile TMİ/13.8-1 grubunda 01.08.2012-30.09.2015 tarihleri arasında trafo merkezi işletmeciliği işi yaptırıldığını, iş bitiminde davacının sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak işi yerine getirdiğini ve davalıya vermiş olduğu teminat mektubunun tarafına iade edilmesini talep ettiğini, davalı tarafından davacıya verilen cevabi yazı ile ... soğuk damgalı ilişiksiz belgesi ve TMI/13.8-1 grubunda yüklenicinin çalıştırdığı personellerin kıdem tazminatlarının ödendiğine dair dekontların davalı kuruma ibraz edilmesini müteakip söz konusu teminat mektuplarının iade edileceğinin davacıya bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "kesin teminat ve teminatın geri verilmesi" başlıklı 11.4. maddesinde teminat mektuplarının hangi şartlarda geri verileceğinin açıkça belirtildiğini, bu doğrultuda davacı tarafından ...'dan istenilen soğuk damgalı ilişiksiz belgesinin teslim edilememesi nedeniyle teminat mektubunun verilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Davaya konu ...