DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, iptalini talep ettiği genel kurulda eşi tarafından temsil edildiğini, 06/09/2014 tarihinde yapılan genel kurulda alınan gündemin 6,7 ve 8. maddelerinin iptalini talep ettiklerini, genel kurulun 6. maddesinde toplam pay miktarının 20 olması ve pay dağılımın hazirun cetvelindeki gibi olmasının kararlaştırıldığını, yönetim kurulu tarafından hazırlanan hazirun cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, alınan kararın iptali gerektiğini, daha önceki genel kurullarında hazirun cetvelleri incelendiğinde toplam 10 pay üzerinden her ortağın bir pay sahibi olduğunu, her üyenin eşit paya sahip olduğunu, alınan karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2021/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2017 NUMARASI: 2014/1084 Esas, 2017/1175 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, iptalini talep ettiği genel kurulda eşi tarafından temsil edildiğini, 06/09/2014 tarihinde yapılan genel kurulda alınan gündemin 6,7 ve 8. maddelerinin iptalini talep ettiklerini, genel kurulun 6. maddesinde toplam pay miktarının 20 olması ve pay dağılımın hazirun cetvelindeki gibi olmasının kararlaştırıldığını, yönetim kurulu tarafından hazırlanan hazirun cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, alınan kararın iptali gerektiğini, daha önceki genel kurullarında hazirun cetvelleri incelendiğinde toplam 10 pay üzerinden her ortağın bir pay sahibi olduğunu, her üyenin eşit paya sahip olduğunu, alınan karar ile müvekkilinin payının toplam 20 pay üzerinden 1 pay olarak gösterildiğini; yine gündemin 7. maddesinde kooperatifin tasfiyesine ilişkin olarak yönetim kuruluna yetki verildiğini, eşitlik ilkesine aykırı olarak pay dağıtımı yapan yönetim kurulunun eşitlik ilkesine ve yasaya uygun tasfiye yapamayacağını; gündemin 8. maddesinde de eski vaziyet planında belirtilen hisse sahiplerinin paylarına ilişkin üyelerinin imza altına alınması önerisinin kabul edildiğini, 2010 yılından sonra yapılan tadil projesi ve buna ilişkin belediye nezdindeki tadil projesine uyulmadığından kararın yasalara ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek genel kurulca 6, 7 ve 8 maddeler ile alınan kararların iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili süresinde davaya cevap vermemiş, 05/12/2014 tarihli dilekçesinde; davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, her üyeye bağımsız bölüm tahsislerinin yapıldığını, 2005 yılında yapılan değişiklikle her üyeye tahsis edilen bağımsız bölüm üzerine 1 adet villa inşa edilecek iken, 2 adet villa inşa edilmesinin mümkün hale geldiğini, bu nedenle pay adetleri belirlenirken 1 yerine 2 rakamının esas alındığını, davacının o dönem yönetim kurulu üyesi olan eşi ... payına ortak olmak üzere kooperatife üye kaydedildiğini, davacının eşinin inşa ettiği iki villanın birini ... devrettiğini, diğer 1 payına tekabül eden kısmının ise kooperatif kayıtlarına göre davacı adına gözüktüğünü, bu nedenle genel kurulda toplam payının 20, davacının payının ise 1 olarak belirlenen pay oranının ana sözleşmeye uygun olduğunu, nitekim davacının, eşinin yaptığı ödeme ve yükümlülükler dışında kooperatife herhangi bir ödemesi bulunmadığını, davacının başka bir üyenin haklarını da devralmadığını, tasfiye memurlarının seçilmemesi halinde, tasfiyeyi yönetim kurulu yapacağı...