(İtiraz Hakem Heyetinin 28/07/2017- 2017/İHK-2719) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 03/01/2016 tarihinde, ZMSS poliçesi bulunmayan ve sürücü ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile sürücü ...'ün sevk ve yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde, motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü(davacıların desteği) ...'ın asli kusurlu olduğunu, davacıların bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını VE üçüncü kişi konumunda olduklarını, asli kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/196 KARAR NO: 2020/65 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/08/2017 NUMARASI: 2017/3775 Esas - 2017/3775 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 28/07/2017- 2017/İHK-2719) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 03/01/2016 tarihinde, ZMSS poliçesi bulunmayan ve sürücü ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile sürücü ...'ün sevk ve yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde, motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü(davacıların desteği) ...'ın asli kusurlu olduğunu, davacıların bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını VE üçüncü kişi konumunda olduklarını, asli kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi bulunmadığından Güvence Hesabının tazminattan sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi gereğince talep değerini artırmak üzere, şimdilik müteveffanın eşi ... için 15.001,00 TL müteveffanın çocukları ... için 7.500,00 TL ve ... için 7.500,00 TL, müteveffanın babası ... için 5.000,00 TL, müteveffanın annesi ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03/01/2016 tarihinde meydana gelen kazada davacıların desteği motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları A.6.d maddesi gereğince davacıların tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru nedeniyle davacılara rücu edilebileceğinden alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiğini, aynı kazada motosiklette yolcu olarak seyahat eden ...'in vefatı nedeniyle destek görenlerine, 28/11/2016 tarihinde toplamda 97.185,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bu tazminat nedeniyle davacılar hakkında icra takibi yapıldığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na göre davacıların tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığı gerekçesiyle davacıların başvurusunun reddine karar vermiş, davacılar vekili tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, ZMSS Genel Şartları'nın 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun ile getirildiği ve davacıların tazminat taleplerinin teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin itirazlarının k...