DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili fona devredilen .... AŞnin Zeytinburnu Şubesi müşterisi ... firmasının banka hesabında bulunan 802.313,00 USD'nin davalı ... çalışanı ... tarafından usulsüz olarak çekilerek adı geçen davalı şirketin hesabına yatırılması nedeniyle hesap sahibi ... tarafından açılan tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiğini, mahkeme ilamına konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1647 KARAR NO : 2020/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI : 2019/508 Esas - 2020/103 Karar DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili fona devredilen .... AŞnin Zeytinburnu Şubesi müşterisi ... firmasının banka hesabında bulunan 802.313,00 USD'nin davalı ... çalışanı ... tarafından usulsüz olarak çekilerek adı geçen davalı şirketin hesabına yatırılması nedeniyle hesap sahibi ... tarafından açılan tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiğini, mahkeme ilamına konu alacağın müvekkili fon aleyhine icra takibine konulduğunu, icra dosyasına 19/07/2019 tarihinde ödendiğini, fotokopi tarzındaki çoğaltılmış sahte imzalar ile üretilmiş talimatlarla davalı şirket çalışanı ... tarafından .... AŞ Zeytinburnu Şubesi müşterisi ... firmasının banka hesabında bulunan paranın usulsüz olarak çekilmesi nedeniyle banka müşterisinin zarara uğradığını, davalı şirket ve ortakları olan davalıların bu usulsüz işlem neticesinde haksız kazanç sağladığını, dolayısıyla müvekkili aleyhine oluşan zarardan şirket çalışanına talimat veren ve bu usulsüz işlemlerden haksız kazanç sağlayan şirket ortakların da sorumlu olduğunu, ayrıca müvekkili kurum aleyhine meydana gelen zarardan gerekli azami dikkat ve özeni göstermeyerek Bankanın zarara uğramasına neden olan banka personeli ve şube müdürünün de sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 4.078.861,01 TLnin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... AŞ, ..., ... ve ... vekili, davanın müvekkili şirket ortağı diğer müvekkilleri yönünden pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili, iddia olunan fiilin gerçekleştiği tarihte müvekkilinin fona devredilen bankanın çalışanı olduğunu, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olduğundan iş mahkemesinin görevli olduğunu, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davaya konu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, o tarihlerde şu müdürü olarak görev yapan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın diğer şube çalışanlarına ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, talebin konusunun bir miktar pa...