Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara yönelik verilen davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunan bazı şirketlerden İzmir'de çek aldığını, bu çeklerin İstanbul'a kargo edilmiş olduğunu, ancak dava konusu çeklerin kargo esnasında çalındığını, davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ... numaralı 25/01/2020 keşide tarihli, 63.625,00 TL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ... çek numaralı 30/04/2020 keşide tarihli 14.600,00 TL bedelli ve ... çek numaralı 25/02/2020 keşide tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1742 KARAR NO: 2020/1395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/350 Esas KARAR TARİHİ: 23/07/2020 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara yönelik verilen davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunan bazı şirketlerden İzmir'de çek aldığını, bu çeklerin İstanbul'a kargo edilmiş olduğunu, ancak dava konusu çeklerin kargo esnasında çalındığını, davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ... numaralı 25/01/2020 keşide tarihli, 63.625,00 TL bedelli çeke dayalı olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ... çek numaralı 30/04/2020 keşide tarihli 14.600,00 TL bedelli ve ... çek numaralı 25/02/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerin bankalara yazılan yazı cevabında 50.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından takasa konulduğunu, 14.600,00 TL bedelli çekin davalı lehine bloke edildiğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından İstanbul 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1117 esas sayılı dosyasında çek iptali davası ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında bahse konu çeklerle ilgili nitelikli dolandırıcılık iddiasıyla 2020/49821 soruşturma dosyası açıldığını, çeklerin arka yüzünde bulunan kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek, HMK 209 maddesi uyarınca çeklerin takibe konulmasının engellenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince 23/07/2020 tarihli ara kararla, "...İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. H.D. 06/07/2017 tarih 2017/3270 esas 2017/2317 karar sayılı içtihatına dayalı olarak ve HMK. 209/2-3. Maddesine göre resmi senetlerdeki yazı veya imza inkar edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği ancak mahkeme kararıyla sabit olursa bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Senede dayanılarak verilmiş olan ihtiyati tedbir o senet hakkındaki sahtelik iddiasından etkilenmez ve gerektiğinde senet sahibi haklarının korunması için yeni tedbirler talep edebileceğinden, bu yönde bir tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmaması, davacı tarafın ileri sürdüğü hususların haklılığının ve açıklığa kavuşturulmasının yargılama yapılmasına bağlı olması hususları gözetildiğinde ve yaklaşık haklılık durumunun da bu aşamada ispatlanamadığı.." gerekçesiyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçes...