Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1491 · K. 2019/1429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1491 K:2019/1429

E. 2018/1491K. 2019/14297 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/06/2014 tarihli Alt İmtiyaz (Franchise) anlaşması yapılarak, davalıya ... Cad. N:... İdealtepe Maltepe İstanbul adresinde faaliyet gösteren franchise mağazasını işletilmesi için yetki verildiğini, ... Tic. A.Ş.'nin ticaret ünvanının Üskadar .... Noterliğinin 01/08/2013 tarihli, ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararıyla ... Tic. A.Ş. olarak değiştirilmiş olması sebebiyle sözleşmenin tarafının ... Tic. A.Ş. olduğunu, ek protokol ile tüm hak ve borçlarla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1491 KARAR NO : 2019/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/299 Esas - 2018/30Karar TARİHİ: 11/01/2018 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/06/2014 tarihli Alt İmtiyaz (Franchise) anlaşması yapılarak, davalıya ... Cad. N:... İdealtepe Maltepe İstanbul adresinde faaliyet gösteren franchise mağazasını işletilmesi için yetki verildiğini, ... Tic. A.Ş.'nin ticaret ünvanının Üskadar .... Noterliğinin 01/08/2013 tarihli, ... sayı ile onaylı olağanüstü genel kurul kararıyla ... Tic. A.Ş. olarak değiştirilmiş olması sebebiyle sözleşmenin tarafının ... Tic. A.Ş. olduğunu, ek protokol ile tüm hak ve borçlarla birlikte davacıya devredildiğini, bu şekilde sözleşmenin taraflar arasında devam ettiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından ödenmeyen fatura bedellerin bulunduğunu, bu bedellerin tahsili amacıyla Üsküdar .... Noterliğinin 03/09/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmaktadır İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ve istinaf incelemesine konu edilen 11/01/2018 tarihli, 2016/299 Esas - 2018/30Karar sayılı kararında; "...Taraflar arasında (temlikten önce ...Tic. AŞ) imza edilen 06/06/2014 tarihli franchise sözleşmesi ile ticari ilişkinin başladığı ve bu kapsamda davalıya davacının hak sahibi olduğu marka ve logo altında süpermarket işletme hakkı verildiği, süpermarket işletmeciliği uyarınca ürün alış verişinin gerçekleştirilmiş olup dosyada mübrez kira sözleşmeleri ile tadile dair ek sözleşmelere göre davacının davalıya ait kira bedellerini ödediği ve bu durumu cari hesaba yansıttığı, alacağın kaynağının bu olup ticari ilişki süresince davalının davacıya olan borcunu ödememesinden kaynaklı olarak 92.758,36 TL'nin ödenmesi hususunda davalıya ihtarname tebliğ edildiği, borç kaydı davalı tarafça kapatılmadığından bu kez davacının sözleşme kurulurken alınan kesin teminat mektubunu nakde çevirdiği, bakiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1493 · K. 2019/1428

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1499 · K. 2019/1452

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/1491 · K. 2019/1629

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1594 · K. 2019/1420

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1365 · K. 2019/1490

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1443 · K. 2019/1292

23 Aralık 2019