DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dünyaca ünlü ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı /borçlu şirket arasında 04.12.2012 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi ile 27.10.2010 tarihli şirket tarafından taşınmış ve alıcılara teslim edildiğini, bu sebeple şirket taşıma ücretine hak kazandığını, davalı /borçlu şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalardan 6.226,94 TL tutarınrdaki kısmını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1493 KARAR NO : 2019/1428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/807 Esas - 2018/52 Karar TARİHİ: 17/01/2018 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dünyaca ünlü ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı /borçlu şirket arasında 04.12.2012 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi ile 27.10.2010 tarihli şirket tarafından taşınmış ve alıcılara teslim edildiğini, bu sebeple şirket taşıma ücretine hak kazandığını, davalı /borçlu şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalardan 6.226,94 TL tutarınrdaki kısmını ödemediğini, bu sebeple davalı / borçlu şirket aleyhine 6.226,94.TL tutarındaki bakiye taşıma ücreti alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin, davacı şirket ile uzun süredir ticari ilişki içinde olduğunu ve müvekili şirketin gönderilerini taşıma hizmeti verdiğini, ancak 2013 ve 2014 yıllarında oluşan problemler ve aksaklıların davacı şirkete iletildiğini ve e-mail ile de bilgilendirilmiş olmalarına karşılık bu konuda basiretli davranmadıklarını, haksız olarak icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin müşterisi şirketlerin bazı gönderilere konu malları alamadıklarını veya eksik aldıklarını bildirdiklerini, buna ilişkin müvekkili şirkete faturalar düzenlenmediğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirketçe gönderilmeyen hatta kendi internet sitelerinde dahi kargo takip numarası olmayan bazı gönderilerin müvekkili şirkete fatura edildiğinin tespit edildiğini ve buna ilişkin davacıya 28.01.2014 tarihli , ... nolu e-fatura (iade faturası) düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddine, davacının % 20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ve istinaf başvurusuna konu edilen 17/01/2018 tarihli, 2015/807 Esas - 2018/52 Karar sayılı kararda; "...Yanlar arasında ticari ilişki bulunduğu davacının davalıya ait bir kısım malın taşınması işini yaptığı sabittir. İhtilaf yapılan bazı taşımaların ayıpl...