DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile davalı .... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin, iş ortağı olan davalıların https:...com adlı adresinde açık artırma usulü ile elektronik ortamda ihale edilerek gerçekleştirilen satışlardan A-58 nolu ilana teklif miktarının %3ü olan 20.355-TL teminatı yatırmak suretiyle teklif verdiğini, ancak taşınmazın esaslı unsurlarının gerçeğe aykırı gösterilmesi suretiyle müvekkilinin aldatılarak hataya sevk edildiğini, müvekkilinin de teklifinden haklı olarak vazgeçtiğini ve yatırılan teminatın iadesini talep ettiğini, ancak ödenmediğini ileri sürerek 20.355-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1543 KARAR NO : 2019/1398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2018 NUMARASI : 2016/875 E.-2018/388 K. DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile davalı .... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin, iş ortağı olan davalıların https:...com adlı adresinde açık artırma usulü ile elektronik ortamda ihale edilerek gerçekleştirilen satışlardan A-58 nolu ilana teklif miktarının %3ü olan 20.355-TL teminatı yatırmak suretiyle teklif verdiğini, ancak taşınmazın esaslı unsurlarının gerçeğe aykırı gösterilmesi suretiyle müvekkilinin aldatılarak hataya sevk edildiğini, müvekkilinin de teklifinden haklı olarak vazgeçtiğini ve yatırılan teminatın iadesini talep ettiğini, ancak ödenmediğini ileri sürerek 20.355-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili, mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmazın usulüne uygun ve ilan bilgileri doğru olarak siteye yüklendiğini, taşınmaza ait tapu kaydı ve satış ilanının ihale alıcısının imzaladığı şartnamede belirtilen mail adresine gönderildiğini, davacının basiretli davranması gerektiği, Şartnamede taşınmazın mevcut durumu ile görülüp beğenildiğinin ve kabul edildiğinin, teklifin geri çekilemeyeceğinin, tekliften vazgeçilse dahi teminatın iade edilmeyeceğinin hüküm altına alınmış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...A.Ş. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zira müvekkilinin diğer davalı tarafından sağlanan içeriği onun oluşturduğu internet platformunda onun sağladığı şekilde yayınlamakta olduğunu, müvekkilinin sağladığı hizmetin 26.08.2015 tarih ve 29457 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektronik Ticarette Hizmet Sağlayıcı ve Aracı Hizmet Sağlayıcılar Hakkında Yönetmelik kapsamında olduğunu, yani müvekkilinin aracı hizmet sağlayıcı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu taşınmaz ile ilgili bilgilerin ilanda yeterince açıklanmaması, taşınmazın tek başına yapılanmaya müsait olmamasının taşınmazın esaslı unsurlarına ilişkin bir bilgi olması ve bu bilgiye sahip olması halinde davacının teklif vermemesi sonucunun doğacağı hususları dikkate alındığında davalı ... AŞ tarafından davacının hataya sevk edilerek teklifte bulunmasının sağlandığı sonucuna varıldığı, bu şekilde davalı ... AŞ' nin sebepsiz zenginleştiği, öte yandan taşınmaz satımı işleminde aracı hizmet sağlayıcı olan davalı ... A.Ş.ne husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... A.Ş. ha...