DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/11/2020 tarih, 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2015 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, sürücü konumunda olan müvekkili ...'ın kazada yaralandığını bu kaza nedeni ile 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın 5271 sayılı cbk'nın 253/19 maddesi delaleti ile ve feragat nedeni ile reddine karar verildiği...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/288 KARAR NO : 2022/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - s DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/11/2020 tarih, 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2015 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, sürücü konumunda olan müvekkili ...'ın kazada yaralandığını bu kaza nedeni ile 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın 5271 sayılı cbk'nın 253/19 maddesi delaleti ile ve feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşıldı. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan soruşturma dosyasında düzenlenen uzlaştırma raporunun ve buna bağlı olarak verilen kovuşturmaya yer yok kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu, bu sebeple CMK-253/19 hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığını, gerçekleşen kaza neticesinde ifadesi alınan müşteki ve şüphelilerin ifade tutanakları incelendiğinde usulsüzlüklerin açıkça görüleceğini, müşteki şüpheli ...'ın vermiş olduğu ifadede herhangi bir durumdan şikayetçi olduğunu belirtmemiş olduğunu, ...'ın okuma yazması olmadığından ifadesi eşinin huzurunda okunduğu davacın ve şikayetçi olduğu belirtilerek imzasının alınmış olduğunu, ...'ın ise ifadesine kimseden davacı ve şikayetçi olmadığını açıkça belirtmiş olduğunu, öncelikle Kalecik CBS'de açılan 2015/... sayılı soruşturma dosyasında CMK-253 kapsamında uzlaştırma yoluna gidilmesi şartlarının gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenle söz konusu uzlaşmanın şartları oluşmadığı için öncelikle usulen geçersiz olduğunu, CMK-253 kapsamında uzlaşma şartlarının oluştuğunu kabul etmemekle beraber bir an şartların oluştuğu varsayımında dahi raporun 11.02.2016 tarihinde usule uygun olarak tanzim edilmemiş olduğunu, ayrıca uzlaşmada belirlenen edimin 2 taksitte 15.02.2016 ve 15.03.2016 tarihinde ödenmesi için bono düzenlenmiş olup, usul ve yasa gereğince KYOK kararı edimin yerine getirilmesinden sonra verilmesi gerekirken bu kanun maddesi de çiğnenerek edim yerine getirilmeden 04.03.2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ...