DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bedensel zarara uğradığını, sürücüsü kusurlu ... plakalı aracın ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğundan davalının tazminat sorumluluğu bulunduğunu, müracaatta bulunmalarına rağmen müvekkiline ödeme...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/287 - 2022/248 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/287 KARAR NO : 2022/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bedensel zarara uğradığını, sürücüsü kusurlu ... plakalı aracın ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğundan davalının tazminat sorumluluğu bulunduğunu, müracaatta bulunmalarına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde maddi tazminat talepleri bakımından belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, geçici iş göremezlik maddi tazminat talebinin reddini, temerrüt tarihinden itibaren faizi talebinin reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği anlaşıldı. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; 17.07.2020 tarihli 2019/40 Esas ve 2020/40 karar sayılı Anayasa Mahkemesi Kararı ile; KTK madde 90 hükmündeki ''...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda...'' ibaresi ve ikinci cümledeki ''...ve genel şartlarda...'' ibaresi, KTK madde 92-(i) bendinin iptal edilmiş olduğunu, iptal kararı sonucu ZMMS sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanununda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, bu sebeple öncelikle maluliyet raporunun 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde düzenlenmesinin gerekmekte olduğunu, bu...