DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarihli 2017/1361 Esas ve 2018/1008 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ...'in maliki ve ...' in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 09/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' in asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/944 KARAR NO : 2022/95 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 (Dava) - 23/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/1361 Esas - 2018/1008 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 20/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarihli 2017/1361 Esas ve 2018/1008 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ...'in maliki ve ...' in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 09/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' in asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 5. SHM' nin 2017/158 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 8.321,00 TL tutarında hasar olduğunun mütala edildiğini, 25/10/2017 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak olumlu olumsuz yanıt alınamadığını bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve 1.054,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 12/01/2017-12/01/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibariyle araç başına 33.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu talep ile ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının dava tarihinden itibaren avans faiz talebinin yasal olmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; ".....davanın kabulü ile 8.321,00 TL'nin (4.000,00 TL'...