Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/63 K:2022/94

E. 2020/63K. 2022/9424 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarih ve 2017/1488 esas ve 2019/880 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü sürücü ... un davalı ... nezdinde sigortalı olan .... plakalı yolcu minibüsüyle geri geri manevra yaparken oynayan ...'yu aracın arka tekeriyle ezerek vefatına neden olduğunu belirterek, davcılar için 1.000,00'er TL maddi tazminat tutarının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 30.09.2016 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak davacı ... için 4.126,96 TL Davacı ... için 8.482,58 TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen 04/03/2019 tarihli bedel...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/63 KARAR NO : 2022/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2017/1488 Esas- 2019/880 Karar DAVACILAR : 1-... - TC:... ........ 2-... -TC: ... ............. VEKİLLERİ : Av. ... ............ Av. ... ............ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ..... .. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarih ve 2017/1488 esas ve 2019/880 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü sürücü ... un davalı ... nezdinde sigortalı olan .... plakalı yolcu minibüsüyle geri geri manevra yaparken oynayan ...'yu aracın arka tekeriyle ezerek vefatına neden olduğunu belirterek, davcılar için 1.000,00'er TL maddi tazminat tutarının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 30.09.2016 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak davacı ... için 4.126,96 TL Davacı ... için 8.482,58 TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen 04/03/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davacı ... yönünden dava değeri 24.744,73 TL arttırarak toplam 33.227,31 TL tazminatın faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, 05/06/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davacı ... yönünden dava değeri 30.320,87 TL arttırarak toplam 38.746,45 TL tazminatın tahsili talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 4.124,96 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 33.227,31 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden istinaf incelemesinden sonra sunulan 05/06/2019 tarihli 2. bedel artırım dilekçesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; 02.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda bakım ve yetiştirme giderinin toplamı 31.827,78 TL olarak hesaplanmış iken 12.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda bakım ve yetiştirme giderlerinin 38.294,77 TL olarak hesaplandığını, müteveffanın ücret alacak başlangıç tarihinin 22 yaşından itibaren hesaplandığını, ancak Yargıtay kararları uyarınca ücret alacağı hesabının 18 yaşından itibaren ya...