Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2017 tarih ve 2017/620 esas ve 2017/785 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili Av .... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda; davacı ....'in ... D.lu olup, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ tarihi ve davacılar vekilince istinaf başvuru dilekçesi ibraz edildiği 09/12/2019 tarihi itibari ile 18 yaşını doldurmuş olduğu, mahkemece davacı asil adına da tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Davanın davacı ...'e velayeten ... tarafından açıldığı dosya içerisinde mevcut .... Noterliğince düzenlenen vekaletnamenin davacı ...'e velayeten .... tarafından düzenlendiği, gerekçeli kararın tebliği aşamasında davacı asilin 18 yaşını doldurması nedeni ile gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edildiği, ancak tebligat zarfı üzerinde vekili olarak Av ....'in belirtildiği ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/94 - 2022/128 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/94 KARAR NO : 2022/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ............ ÜYE : ............... ÜYE :....... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 NUMARASI : 2017/620 Esas- 2017/785 Karar DAVACILAR : 1-... - TC:.... ... 2-.... - TC:.... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVACI : .... - TC: .... .... DAVALI : .... - .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02//2022 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2017 tarih ve 2017/620 esas ve 2017/785 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili Av .... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda; davacı ....'in ... D.lu olup, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ tarihi ve davacılar vekilince istinaf başvuru dilekçesi ibraz edildiği 09/12/2019 tarihi itibari ile 18 yaşını doldurmuş olduğu, mahkemece davacı asil adına da tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Davanın davacı ...'e velayeten ... tarafından açıldığı dosya içerisinde mevcut .... Noterliğince düzenlenen vekaletnamenin davacı ...'e velayeten .... tarafından düzenlendiği, gerekçeli kararın tebliği aşamasında davacı asilin 18 yaşını doldurması nedeni ile gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edildiği, ancak tebligat zarfı üzerinde vekili olarak Av ....'in belirtildiği ve davacılar vekili Av .... tarafından davacılar ..., .... ve .... adına istinaf dilekçesinin ibraz edildiği görülmüştür. Her ne kadar davacı ....'in gerekçeli kararın tebligat aşamasında 18 yaşını doldurması nedeni ile mahkemece davacı asile gerekçeli karar tebliğ edilmek suretiyle dosya dairemize gönderilmiş ise de, davacı vekilince davacı adına istinaf dilekçesi ibraz edilmesi ve davacı asilin istinaf dilekçesine muvafakat edip etmediğine ilişkin yazılı beyanı dosya içerisinde bulunmadığından, öncelikle davacı vekiline vekaletname eksikliğini gidermesi için süre verilerek usulüne uygun tebligat yapılarak vekaletnamenin temin edilmesi, vekaletname eksikliğinin giderilmemesi halinde istinafa icazet verip vermediği hususunda ihtaratlı gerekçeli kararın adı geçen davacı asil ....'e tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi, ondan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. ve 346. maddeleri uyarınca yukarıda belirtilen işlemlerin yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye K...