Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1418 · K. 2022/235
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1418 K:2022/235

E. 2020/1418K. 2022/2357 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın eşi, dieğer müvekkillerinin babası ...'ın davalılardan ...'in idaresindeki aracın seyir halinde iken çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma, 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma, 10.000,00 TL manevi tazminat,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1418 - 2022/235 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1418 KARAR NO : 2022/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/... Esas ve 2020/... Karar DAVACILAR : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarih ve 2016/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın eşi, dieğer müvekkillerinin babası ...'ın davalılardan ...'in idaresindeki aracın seyir halinde iken çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma, 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma, 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma, 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma, 10.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL cenaze ve defin masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı Sigorta şirketinden sorumlu olduğu sigorta limitleri dahilinde manevi tazminat dışındaki taleplerin) ile müvekkillerine ödenmesine, hükmedilecek tazminatlara kaza tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili Islah dilekçesi ile dava değerini 41.629,00 TL arttırak toplam 42.929,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava konusu olayda meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanların destek tazminatı talep edebilmesi için murislerinin maddi yönden desteğini oranlarıyla ve ne kadar süre destek olabileceğini kanıtlaması gerektiğini, davacı ...'ın yeniden evlenme olasılığının yapılacak uzman aktüerya hesaplamasında Pfm, Aihm tablolalarına göre dikkate alınarak gerçek zarar hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek tüm itirazlarının saklı kalmak kaydı ile hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasının bekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/235 · K. 2021/143

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1430 · K. 2022/191

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/236 · K. 2022/172

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/235 · K. 2020/2857

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/286 · K. 2022/214

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/245 · K. 2021/144

18 Şubat 2021