E:2020/286 K:2022/214

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/286 Esas KARAR NO: 2022/214 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2017/1087 Esas 2019/1015 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile aynı sektörde faaliyet gösteren davacı bir araç satışından ötürü davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağının bir kısmına ilişkin olarak düzenlenen 16.03.2014 tarihle ... sayılı fatura yıllardır ödenmeyince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmak zorunda kalındığını, davalı borcunu ödemediğini, aleyhine yapılan icra takibine süresinde haksız ve dayanaksız olarak, kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalının davacıdan Büyükçekmece ....Noterliğinin 12/03/2014 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile fatura konusu olan aracı satın aldığını, sözleşmede araç bedeli 90.000,00 TL olarak gösterildiğini ve satıcının bu bedeli tamamen aldığını, borcun bir kısmının değil araç bedelinin tamamı olan 90.000,00 TL faturanın kapalı fatura olduğunu, faturanın kapalı olmasının tutarın tamamen ödendiğini, borcu kabul etmediklerini, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamam üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/07/2019 tarih ve 2017/1087 Esas - 2019/1015 Karar sayılı kararında;"....Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ile; davacı tarafça araç satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine itirazın iptali davası açılmış olup, davacı taraf ile davalı taraf arasındaki araç satışından dolayı düzenlenen 90.000,00-TL bedelli faturaya dayanılarak takip başlatılmış ise de satışı yapılan mallara ait tanzim edilen faturanın altı satıcı tarafından kaşe ile birlikte imzalanmış ise bu fatura kapalı olup, mal bedelinin ödendiğine karinedir. Satıcı imzası faturanın üstünde ise bu faturanın açık fatura olduğunu gösterir ve bedelinin ödenmediğine karinedir. Bu nedenle takip konusu faturanın alacaklı tarafça alt tarafına kaşe basılarak imza atıldığından kapalı fatura olması nedeniyle alacağın ödenm...