MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH: 12/02/2020 NUMARASI : 2020/387 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAFKARAR TARİHİ: 03/07/2020 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin, Giresun ve Sinop Devlet Hastanesi inşaatlarının ana yüklenicisi olduğunu,piyasa değeri 262.345,12-TL ve 529.333,36-usd değerindeki emtianın İstanbulda bulunan tedarikçi adreslerinden alınarak, şantiyelere nakliyesi için davalı ile anlaştıklarını, ... - ... tarafından düzenlenen nakliye faturası, ... - mail yazışmaları, İst.Anadolu 7. ACM sinin 2019/448 sayılı dosyası içeriğinde bulunan ifadelerden anlaşılacağı üzere,davalı ... - ... ise nakliye işinin gerçekleştirilmesi maksadı ile .. plaka sayılı nakliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/689 KARAR NO : 2020/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH: 12/02/2020 NUMARASI : 2020/387 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAFKARAR TARİHİ: 03/07/2020 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin, Giresun ve Sinop Devlet Hastanesi inşaatlarının ana yüklenicisi olduğunu,piyasa değeri 262.345,12-TL ve 529.333,36-usd değerindeki emtianın İstanbulda bulunan tedarikçi adreslerinden alınarak, şantiyelere nakliyesi için davalı ile anlaştıklarını, ... - ... tarafından düzenlenen nakliye faturası, ... - mail yazışmaları, İst.Anadolu 7. ACM sinin 2019/448 sayılı dosyası içeriğinde bulunan ifadelerden anlaşılacağı üzere,davalı ... - ... ise nakliye işinin gerçekleştirilmesi maksadı ile .. plaka sayılı nakliye kamyonu işleten Duran Güvenç isimli kişi ile görüşerek anlaşıldığını, davalının varma yerinde malları teslim edemediğini, taşımaya konu mallara ait fatura ve irsaliyeler, ceza dava dosyası kapsamı gözetildiğinde müvekkilinin alacağını tahsil edememesi riski bulunduğunu,İİK md. 257. kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi,davalının İst.Anadolu .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile İİK'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun 500.000- TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, istemde bulunandan nakit ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %15 (75.000- TL) güvence alınmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Muteriz vekili, müvekkilin davacı ile yaptığı taşıma sözleşmesinin yokluğunu, müvekkilinin askerdeyken olayın vukua geldiğini, alacağın miktarı ve varlığı yargılama sonucunda belli olacağını incelemeler yapılmadan ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığını, İİK 257. Maddede sayılan şartların sağlanmadığını, müvekkilinin ihtiyati haciz kararı ticari hayatına ağır zarar verdiğini, tüm bu sebeplerle ihtiyati haciz kararına itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. KARAR: Mahkemece; davacı ile davalının taşıma hususunda anlaştıkları, dosyaya sunulan nakliye faturası, whatsapp - mail yazışmaları, İst. Anadolu 7. ACM'nin 2019/448 Esas sayılı dosyası içinde bulunan ifade ve beyanlar, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile alacağın yaklaşık ispat kuralları gereği ispatlanmış olduğu, ihtiyati haciz talep edenden yasada öngürülen teminatın alındığı,ihtiyati hacze itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiya...