DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... marka vincine ait Teleskopik BOM sürme silindirinin bakımı, keçesinin değiştirilmesi için davalılardan ... Vinç Bakım Onarım Servisi yetkilisi ... ile anlaşıldığını, bu şahsın 2013 yılının Ekim ayında Marmaris'e gelerek teleskopik silindir kafasını sökmüş olduğunu ancak söküm işleminin hatalı olarak ısıtılma yolu ile yapıldığından kafa kaynama yaptığını ve silindir...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... (İstinaf yoluna başvuran) ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... marka vincine ait Teleskopik BOM sürme silindirinin bakımı, keçesinin değiştirilmesi için davalılardan ... Vinç Bakım Onarım Servisi yetkilisi ... ile anlaşıldığını, bu şahsın 2013 yılının Ekim ayında Marmaris'e gelerek teleskopik silindir kafasını sökmüş olduğunu ancak söküm işleminin hatalı olarak ısıtılma yolu ile yapıldığından kafa kaynama yaptığını ve silindir bakımı yapılamadığını, davalı şirket ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 25/09/2013 tarihli iş teklif formu ile teleskopik silindir tamiri, piston kafası tadilatı ve rod krom tadilatı işlerinin 6.000 euro karşılığı 16.386,60 TL'e yapılacağının bildirildiği, müvekkil şirket tarafından bu teklifin kabul edildiğini ve ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra her iki davalının müşterek kusurları ile sebebiyet verdikleri munzam arızaların giderilmesi için müvekkil şirketin 29.000 TL fazla ödeme yaptığı gibi yine davalıların sebebiyet verdiği 5.074 TL ekstra nakliye ücretini ödemek zorunda kaldığını, 27/10/2013 tarihi ile silindirin müvekkile en son teslimi arasında geçen 74 iş günü müvekkilin Marmaris ve çevresinde inşaat sezonunun en verimli olduğu tarihlerde miktarı bilirkişilerce belirlenecek iş ve kazançtan mahrum kaldığını, davalı tarafın müvekkilin bu tazminat isteklerini kabul etmediğini belirterek öncelikle Marmaris ... Bankası Şubesi'nin müvekkil şirket ... Vinç Ltd. Şti. hesabına ait 948157 nolu 29.000 TL bedelli 15/03/2014 keşide tarihli çekin davalı ... San. ve Tic. A.Ş. veya onun ciro ettiği hamillerine ödenmesinin dava sonuna kadar önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, davalıların müştereken sebebiyet verdikleri 2. bakım ve tamirat bedeli 29.000 TL için müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, çek bedeli 29.000 TL'nin müvekkil şirket tarafından ödenmesi halinde 29.000 TL'nin davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den istirdadına, ekstra nakliye giderleri 5074 TL'nin ve belirsiz alacak niteliğinde olan müvekkilin iş ve kazanç mahrumiyeti için de, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...