Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/852 · K. 2019/860
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/852 K:2019/860

E. 2019/852K. 2019/86025 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 09/04/2017 günü trafik kazası yaşandığını, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in Bayır Sokak istikametinden Karaman Caddesini takiben kontrolsüz olarak geri manevra yaptığı sırada, aracın arka kısmı ile arkasında motosikletliyle seyir halinde olan davacıya çarptığını ve ...'in kusurlu olduğunu, davacının fırıncı ustası olarak çalıştığını, bu kaza fırıncı ustası bir gence...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 09/04/2017 günü trafik kazası yaşandığını, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in Bayır Sokak istikametinden Karaman Caddesini takiben kontrolsüz olarak geri manevra yaptığı sırada, aracın arka kısmı ile arkasında motosikletliyle seyir halinde olan davacıya çarptığını ve ...'in kusurlu olduğunu, davacının fırıncı ustası olarak çalıştığını, bu kaza fırıncı ustası bir gence hem fiziksel hem de ruhsal olarak zarar verdiğini ve çöküntü yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000 TL. çalışma gücünün azalması ve kalıcı maluliyet sebebiyle uğradığı zarar olarak 1.000 TL. olay tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bakıcı giderleri nedeni ile uğradığı maddi zarar bakımından 1.000 TL. SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderleri nedeni ile uğradığı maddi zarar için de 1.000 TL. olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışanların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusuru varsa bu hususun da dikkate alınmasının gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin ve geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında olması sebebiyle reddinin gerektiğini, haksız bakıcı gideri taleplerinin reddinin gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarfa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin ... tarihli gerekçeli kararı ile; "Somut olayda ;Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/856 · K. 2021/860

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/183 · K. 2019/856

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3554 · K. 2019/86

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/402 · K. 2019/871

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/510 · K. 2019/853

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/856 · K. 2019/1716

26 Aralık 2019