Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın seyir sırasında davacılardan ... ve ... çocukları, ... ise kardeşi olan ... çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek davacılar anne-babanın her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahisili ile anne - baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL, davacı kardeş için ise 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsünden tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/402 KARAR NO : 2019/871 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2017 NUMARASI : 2015/763 Esas - 2017/299 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın seyir sırasında davacılardan ... ve ... çocukları, ... ise kardeşi olan ... çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek davacılar anne-babanın her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahisili ile anne - baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL, davacı kardeş için ise 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsünden tahsiline talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacı ... için 7.337,45 TL, davacı ... için ise 6.985,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat ile ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından maddi tazminatın az takdir edildiği, hükmedilen manevi tazminatın da yeterli olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava, haksız eylemden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Manevi tazminata ilişkin değerlendirme; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre 23/03/2014 günü davalının sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken yoldan karşıya geçmek isteyen davacıların desteği olan ....'e çarparak vefat etmesine sebebiyet verdiği, kusur raporuna göre araç sürücüsünün %35 oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde 4,5 yaşında olan yaya ... ise %65 oranında kusurlu olduğu, kaza esnasında anne- babasının gözetimi altında bulunmadığı, davacı anne babanın ceza dosyasındaki beyanlarına göre gözetim görevini tam olarak yerine getirmedikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda olayın oluş şekli, kusur durumu, tarafların mali ve sosyal durumu, paranın alım gücü ile hak ve nesafet ilkesi nazara alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarı fazla olmayıp; bu yöne ilişkin istinaf başvurusu yerinde değildir. 2-Maddi tazminata ilişkin değerlendirme; Bilirkişi raporunda farazi desteğin 18 yaşından itibaren asgari ücret üzerinden gelir elde edeceği varsayımıyla hesaplama yapılmış olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Yargıtay 17. HD'nin ilke kararla...