Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsiz olduğu yönünde davanın usulden reddine, akabinde davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Beyoğlu .... Noterliğinin 03/09/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca ... ili, ... İlçesi, .. ada ve ... parselde yer alan projenin C Blok 13 nolu bağımsız bölümünün müvekkili tarafından teslim alındığını, teslim alırken "geç teslim, eksik ifa ve ayıplı ifa sebebi ile oluşan zararların tazmini ile ilgili olarak dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/856 KARAR NO : 2019/1716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/899 Esas - 2019/1037 Karar TARİHİ: 09/01/2019 tarihli ek karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsiz olduğu yönünde davanın usulden reddine, akabinde davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Beyoğlu .... Noterliğinin 03/09/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca ... ili, ... İlçesi, .. ada ve ... parselde yer alan projenin C Blok 13 nolu bağımsız bölümünün müvekkili tarafından teslim alındığını, teslim alırken "geç teslim, eksik ifa ve ayıplı ifa sebebi ile oluşan zararların tazmini ile ilgili olarak dava veya talep hakları saklı kalmak kaydıyla" ibaresi ile ihtirazı kayıt konulduğunu, müvekkilinin taşınmazının cadde ile bağlantısını kesecek şekilde otopark, güvenlik kulübesi ve yeşil alan oluşturularak yönetim planına aykırı olarak taşınmazın tam üzerine konan klimalar ile taşınmazın önünde bulunan ve müvekkilinin taşınmaza ulaşımı engelleyen atıl vaziyetteki merdivenin davalının keyfi uygulamaları ile yönetim planına aykırılıklar oluşturduğunu ve bu aykırılıkların taşınmazın değerini ve konumunu etkilediğini beyan ederek anılan aykırılıkların giderilmesini, aksi halde aykırılıkların taşınmazın değerinde yarattığı değer kaybının tazmini için şimdilik 10.000 TL ve bakiye alacak açısından belirsiz alacak davası olarak belirlenip davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının dava konusu taşınmazını dava dilekçesinde belirtilen iddiaları ileri sürmeksizin teslim aldığını, ayrıca davacının yönetim planına aykırı olarak otopark, güvenlik kulübesi ve yeşil alan oluşturması iddialarının yerinde olmadığını, anılan alanda müvekkili şirket tarafından oluşturulmuş bir otopark alanı olmadığını, bahsedilen alanın otopark olarak kullanıma hasredildiğini gösteren herhangi bir işaret, yol çizgisi, levha v.s olmadığını, güvenlik noktalarının yönetim planında yer almayan hususlardan olduğunu, yeşil alan olarak tabir edilen peyzaj alanı, yönetim planında tahsisli alan olmadığı sürece belirtilen alanlardan olmadığını, ayrıca klima olarak tabir edilen teknik aksamın bulunacağı yerin yönetim planında gösterilecek bir husu...