DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/08/2015 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde de kasko sigortalı bulunan davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı 07/05/2015 günlü trafik kazasında, davacı ...'ın ağır bir biçimde yaralanarak bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş göremezlik zararına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1741 KARAR NO: 2022/73 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2019 NUMARASI: 2015/824 E. - 2019/80 K. DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/08/2015 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde de kasko sigortalı bulunan davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı 07/05/2015 günlü trafik kazasında, davacı ...'ın ağır bir biçimde yaralanarak bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş göremezlik zararına karşılık olarak 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılar ..., ... Sigorta A.Ş ve ZMM sigorta poliçesinin limitini aşan kısım bakımından da ... Sigorta A.Ş'den, ayrıca davacı ... için 50.000,00-TL, davacı eşi ... için 40.000,00-TL ve davacı çocuklar ... ve ... için de ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 100.00,00-TL manevi tazminatın ise davalı ... Sigorta A.Ş dışında kalan davalı ... bakımından kaza tarihinden, davalı ... Sİgorta A.Ş bakımından ise dava tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı ... vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl davanın konusunu oluşturan trafik kazası neticesinde yaralanan vekil edeni yararına fazlaya ilişen haklar sıkla kalmak kaydıyla 10.000,00-TL bakıcı gideri zararının davalı ... bakımından kaza tarihinden, diğer davalılar bakımından ise dava tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07/05/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de davacı ... bakımından maddi tazminata ilişkin istem miktarını 119.451,13-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında özetle; dava konusu kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçe gereğince ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı da olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olması nedeniyle kusur durumunun ve gerçek zarar miktarının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar ise cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya...