Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 29/06/2016 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile Antalya istikametinden Acıpayam istikametine doğru seyir halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindei ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı hareket halindeki dorse tipi tır ile minibüsünün yolun sağ tarafından yolcu indirmesi sonrasında dorsenin minibüse arkadan çarpması neticesinde minibüs içerisindeki ... , ... isimli şahısların kaza mahallinde vefat ettiğini, ... , ... , ... , ... ve müvekkili ...'nun içinde bulunduğu olayda krıkları dahi oluşacak şekilde ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/10/2021 MAHKEMESİ :ACIPAYAM 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:02/02/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 29/06/2016 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile Antalya istikametinden Acıpayam istikametine doğru seyir halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindei ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı hareket halindeki dorse tipi tır ile minibüsünün yolun sağ tarafından yolcu indirmesi sonrasında dorsenin minibüse arkadan çarpması neticesinde minibüs içerisindeki ... , ... isimli şahısların kaza mahallinde vefat ettiğini, ... , ... , ... , ... ve müvekkili ...'nun içinde bulunduğu olayda krıkları dahi oluşacak şekilde ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ve davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Acıpayam 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 19/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Acıpayam 2.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı gönderme kararı verildiği, tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Acıpayam 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca gönderme kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 ...