İSTEMİN ÖZETİ : ........ Limited Şirketine, N.L. isimli şahsın iş kazası geçirdiği ihbarı üzerine iş kazası bildirim formunu ve iş kazası meydana gelmemiş ise buna dair cevabın 15 gün için gönderilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 12.792,00.-TL para cezası verilmesine dair 08/06/2021 tarihli 25916204 sayılı Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan davada, usul yönünden bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar dava konusu işlem şirket adına düzenlenmiş olsa da, davacıya tebliği edildiği ve davacının menfaatini etkilediği anlaşıldığı, nitekim İstanbul 8. İdari Dava Dairesinin E:2020/1682, K:2020/999 sayılı kararının da bu yönde bulunduğu, işin esasına gelince, söz konusu para cezasının dayanağı olan olan bilgi ve belgelerin 15 günlük süre içerisinde ibraz edilmesi Kısa Vadeli Sigortalar Servisinin...
T.C İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ SEKİZİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/368 Karar No : 2022/1114 İSTEMİN ÖZETİ : ........ Limited Şirketine, N.L. isimli şahsın iş kazası geçirdiği ihbarı üzerine iş kazası bildirim formunu ve iş kazası meydana gelmemiş ise buna dair cevabın 15 gün için gönderilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 12.792,00.-TL para cezası verilmesine dair 08/06/2021 tarihli 25916204 sayılı Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan davada, usul yönünden bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar dava konusu işlem şirket adına düzenlenmiş olsa da, davacıya tebliği edildiği ve davacının menfaatini etkilediği anlaşıldığı, nitekim İstanbul 8. İdari Dava Dairesinin E:2020/1682, K:2020/999 sayılı kararının da bu yönde bulunduğu, işin esasına gelince, söz konusu para cezasının dayanağı olan olan bilgi ve belgelerin 15 günlük süre içerisinde ibraz edilmesi Kısa Vadeli Sigortalar Servisinin 12/07/2019 tarih ve E.10218936 sayılı yazısına istinaden 29/07/2019 tarihinde işverene tebliğ edilerek istenildiği, dava konusu idari para cezasının doğmasına sebebiyet verilen 29/07/2019 tarihinde davacının şirket yetkilisi olmadığı, sadece 1/400 payına sahip ve şirket yetkilisinin ........ olduğu görüldüğü, şirketten istenen bilgi ve belgelerin süresi içerisinde incelemeye sunulmaması nedeniyle düzenlenen idari para cezası ise davacı adına da düzenlenmediği, şu hale göre tüzel kişilerle ilgili alacağının kanuni temsilcilerden istenebilir safhaya gelmesi için tarh, tebliğ ve tahakkuk safhalarının 213 sayılı Kanunda öngörülen usule uygun olarak tamamlanması, amme alacağının kesinleşmesi, şirket hakkında ödeme emirlerinin tebliğ edilerek alacağın tahsil edilebilir safhaya getirilmesi, şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılması, yapılan mal varlığı araştırması sonucunda alacağın tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine kanuni temsilciye yönelinmesi gerektiği, idari para cezasının düzenlendiği 08/06/2021 yılında davacının şirket ortağı veya müdürü olmadığı gibi, idari para cezasının doğmasında da herhangi bir müdahale imkanı/kusuru bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 24/12/2021 tarih ve E:2021/1338, K:2021/1946 sayılı karara karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurularak, usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Sekizinci İdari Dava Dairesince gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 45. Maddesinin 3. Fıkrasında; "Bölge İdare Mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise ge...