Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/09/2015 tarihinde davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın yolun karşısına geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü kusurlu olduğundan davalı ... şirketinin davacının zararından poliçe kapsamında sorumlu bulunduğunu belirterek şimdilik 5.000,00-TL geçici, 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL tazminatın 10/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 06/06/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/09/2015 tarihinde davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın yolun karşısına geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü kusurlu olduğundan davalı ... şirketinin davacının zararından poliçe kapsamında sorumlu bulunduğunu belirterek şimdilik 5.000,00-TL geçici, 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL tazminatın 10/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 06/06/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile tazminat taleplerini toplam 45.226,81 TL'ye yükseltmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, ZMMS poliçesinden kaynaklanan iş göremezlik zararı tazminatı istemine ilişkin olduğu, kusur bilirkişisi raporunda, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun bildirildiği, ... Başkanlığından alınan raporda; davacının vücut çalışma gücünden %13,02 oranında kaybettiği, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının bildirildiği, hesap bilirkişi raporunda, davacı için 2.016,06-TL geçici iş göremezlik, 43.210,75-TL daimi iş göremezlik zararı tespit edildiği, bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun olduğundan mahkemece kabul edildiği, dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre; 10/09/2015 tarihinde davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, vücut çalışma gücünden %13,02 oranında kaybettiği, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, davacının 2.016,06-TL geçici iş göremezlik, 43.210,75-TL daimi iş göremezlik zararının oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan davalı ... şirketinin davacının zararından poliçe kapsamında sorumlu olduğu, davalı taraf davadan önce temerrüte düşürülmediğinden davacı tarafça dava tarihinden itibaren, aracın ticari olması nedeniyle avans faizi istenebileceği kanaatine varıldığından ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, 2.016,06 TL geçici, 43.201,75 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 45.226,81TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ava...