İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin talepleri neticesinde muhtelif tarihlerde muhtelif bedellerle toplam 88.273,95-TL bedelli açık faturalar kesilerek ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, karşılığında 25.232,75-TL ödeme yapıldığını, bakiye 63.041,20-TL borcun ödenmediği, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasıyla icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet ve yerleşim yeri adresinin Serik/Antalya olduğunu, icra takibinin yetkisiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/811 KARAR NO: 2021/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/1086 Esas - 2018/1232 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin talepleri neticesinde muhtelif tarihlerde muhtelif bedellerle toplam 88.273,95-TL bedelli açık faturalar kesilerek ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, karşılığında 25.232,75-TL ödeme yapıldığını, bakiye 63.041,20-TL borcun ödenmediği, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasıyla icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet ve yerleşim yeri adresinin Serik/Antalya olduğunu, icra takibinin yetkisiz yer icra dairesinde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüğünün Serik icra müdürlüğü olduğunu, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin bir mutabakat söz konusu olmadığını, iddiaları ve dava konusu borcu kesinlikle kabul etmediklerini, bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelemesi ilede ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/12/2018 tarih ve 2016/1086 Esas - 2018/1232 Karar sayılı kararı ile; " ... Tüm dosya muhteviyatı, bilirkişi tarafından ticari defterler üzerinde yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda davaya konu alacak için davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, defterlerin davacı lehine delil teşkil ettiği, defterlerin uyumlu olduğu nedenleriyle davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra-inkar tazminatı ile ilgili olarak; .... Her ne kadar dosyamızda bilirkişi incelemesi yapılmış ise de davada talep edilen miktar ile çıkan miktarın tamamen aynı olması, uyuşmazlığın alacağın miktarı ile ilgili değil var olup olmadığı noktasında toplandığından incelemenin alacağın var olup olmadığı hususunda mahkememizce yaptırılmış olması, alacağın faturaya dayalı olması (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/2345 Karar No: 2013/6713 sayılı kararı ) sebepleriyle alacağın likit olduğu kanaatine varılmıştır ... " gerekçeleri ile; " 1-Davanın KABULÜ ile, 2-Davalının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itirazının İPTALİNE, takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faiz üzerinden DEVAMINA, 3-Kabul edilen alacağın (63.041,20 TL) %20'ı tutarında icra inkar tazminatı olan 12.608,24 TL ta...