DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında barter hizmet sözleşmesi bulunduğunu, karşılıklı olarak hizmet verildiğini, bu sebeple karşılıklı olarak fatura düzenlendiğini, sözleşme gereğince nakdi ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, sözleşme gereğince sadece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3306 Esas KARAR NO: 2022/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2013/12 Esas, 2018/426 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında barter hizmet sözleşmesi bulunduğunu, karşılıklı olarak hizmet verildiğini, bu sebeple karşılıklı olarak fatura düzenlendiğini, sözleşme gereğince nakdi ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, sözleşme gereğince sadece faturalaşmanın söz konusu olduğunu, davacıya borçlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, bilirkişi raporu doğrultusunda; faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinin kısmen lehine delil niteliği taşıdığı, bilirkişi raporunda hizmetin yerine getirildiği yönünde açıklık bulunmamakta ise de taraflar arasındaki sözleşme gereğince takip sonuçlarını www...com adresi üzerinden şifreli olarak, küpür arşiv CD'sinin ise aylık periyotlarla adrese teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, davalı takip borçlusunun takibe itirazında ve davaya cevaplarında açıkça hizmetin verilmediği, CD'lerin gönderilmediği yönünde inkarının bulunmadığı, bu hali ile dosyada mübrez sözleşme, fatura, davacı ticari defter kayıtları sonucunda faturalarda yazılı hizmetin ifa edildiği sonucuna varıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren 4.720,00TL'ye %17,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, alacağın %20'sine tekabül eden 944-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafın konkordato halinin infaz aşamasında nazara alınmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket hakkında, iflas karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, iflas kararının kesinleşmesiyle de İİK. Md. 193 uyarınca müvekkili hakkında başlatılan tüm takipler ve dolayısıyla da uyuşmazlık konusu İstanbul ...İcra...