(Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/144 esas, 2019/162 karar sayılı dosyası ile ilgili olarak) BİRLEŞEN DAVADA DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin matbaacılık sektöründe kullanılan kimyasalların üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, kredi faizlerinin ve döviz kurlarının yükselmesinin, işçilik ve finansman giderlerinin artışının şirketi zor durumda bıraktığını, konkordato teklifleri ile kesin mühlet verilmesinden itibaren 18 ayda borçların tamamının makul faiz oranları ile ödeneceğini belirterek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1979 Esas KARAR NO: 2022/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/09/2021 NUMARASI: 2021/626 Esas, 2021/818 Karar (Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/144 esas, 2019/162 karar sayılı dosyası ile ilgili olarak) BİRLEŞEN DAVADA DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin matbaacılık sektöründe kullanılan kimyasalların üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, kredi faizlerinin ve döviz kurlarının yükselmesinin, işçilik ve finansman giderlerinin artışının şirketi zor durumda bıraktığını, konkordato teklifleri ile kesin mühlet verilmesinden itibaren 18 ayda borçların tamamının makul faiz oranları ile ödeneceğini belirterek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; İİK'nın 305. maddesinde belirtilen konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine, borçlu şirketin konkordatoya tabi borçlarının kesin mühletin sona ermesinden itibaren bir yıllık ödemesiz süreden sonra (2022 Mart- 2023 Aralık) dönemleri arasında 24 ay içinde 8 ödeme halinde (3 ayda bir eşit taksitlerle) faizsiz olarak borçlu tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine, konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, ödeme planı, alacaklı sayılı, dosya kapsamı ve borçlu şirketin mali yapısı dikkate alınarak kayyım tayinine yer olmadığına, çekişmeli alacaklara pay ayrılmasına yer olmadığına, geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde alacaklılar ...Ltd.Şti, ... AŞ ve SGK vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Alacaklı ...Ltd.Şti vekili istinaf nedenleri olarak; borçlu şirketten iki adet çeke dayalı olarak alacaklı bulunduklarını, çek suretlerini de ibraz ederek süresi içinde konkordato dosyasına müdahale talebinde bulunmalarına rağmen taraflarına hiçbir tebligat yapılmadığını ve alacaklılar listesinde yer verilmediklerini, tasdik edilen projede müvekkilinin alacağına yer verilmemesi nedeniyle alacaklarını tahsil etme imkanının ortadan kalktığını, borçlu şirketin borca batık olması nedeniyle teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığını, teklif edilen tutarın iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu ve borçlunun kaynakları ile orantılı olduğuna ilişkin tespitin soyut olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve tasdik talebinin reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. Alacaklı SGK vekili istinaf nedenleri ola...