İSTEMİN ÖZETİ :Davacı tarafından, İzmir İli, Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nde müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken; Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 25.05.2021 tarih ve 02 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; "...davacının, müdür yardımcılığı görevinden alınarak araştırmacı olarak atanmasını gerektirecek nitelikte hukuken kabul edilebilir haklı bir neden bulunmaksızın yalnızca idarenin takdir yetkisi gerekçe gösterilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygunluk görülmemiştir. Nitekim; Mahkememiz dosyasında verilen 02.09.2020 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karara yapılan itirazı kabul eden İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin YD İtiraz No: 2020/396 sayılı ve 29.09.2020 tarihli kararı da bu yöndedir." gerekçesiyle dava konusu...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/177 KARAR NO : 2022/1982 İSTEMİN ÖZETİ :Davacı tarafından, İzmir İli, Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nde müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken; Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 25.05.2021 tarih ve 02 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; "...davacının, müdür yardımcılığı görevinden alınarak araştırmacı olarak atanmasını gerektirecek nitelikte hukuken kabul edilebilir haklı bir neden bulunmaksızın yalnızca idarenin takdir yetkisi gerekçe gösterilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygunluk görülmemiştir. Nitekim; Mahkememiz dosyasında verilen 02.09.2020 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karara yapılan itirazı kabul eden İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin YD İtiraz No: 2020/396 sayılı ve 29.09.2020 tarihli kararı da bu yöndedir." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin İzmir 2. İdare Mahkemesinin 01/12/2021 gün ve E:2021/994, K:2021/1727 sayılı kararının; davacıya 657 sayılı DMK'nm 125. maddesinin A bendinin a fıkrası gereği uyarma cezası ve yine Bakanlık Rehberlik Teftiş Başkanlığının Bakanlık Makamından almış olduğu 18.05.2021 tarih ve 218 sayılı Olur ile 2 ayrı konudan kınama cezası uygulandığı, özellikle Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığının 03.03.2021 tarih ve 87927448.663.07.2020-107/90 sayılı yazısının 57. sayfasından başlayarak; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanumu'nun 32. maddesinde "Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur." hükmü doğrultusunda sorumluluğu tespit edilen ve mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde işlemlerin gerçekleştirilmesine mahal veren ve kendisine harcama yetkisi devri yapılan davacının 4734 sayılı Kanun'un 60. maddesinde belirtilen "Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve görev alamazlar. 5 inci maddede belirtilen ilkelere ve 62 nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen müeyyideler uygulanır." hükmü gereğince, disiplin cezalarından bağımsız olarak, bir daha aynı harcama yetkisini içeren ve eşdeğer görevlerde görevlendirilmemesi hususunun özellikle belirtildiği, takdir hakkının usul ve yasaya uygun kullanıldığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülme...