İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... Şti arasında 11/10/2017 tarihli 650.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi kulandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödememesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine, Denizli 5. Noterliğince keşide edilen ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılamaması üzerine alacaklarının muaccel hale geldiğini, davalıların mahkememizde ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemenin 20/12/2019 tarihli kararı ile firmanın konkordato talebinin borçların 1'er ay ara ile 30 eşit taksitte 01/08/2019 tarihinden başlamak üzere faizsiz ödenmesi şartı ile kabul edildiğini ve konkordato projesinin tasdik edildiğini, konkordato...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2021 DAVANIN KONUSU: Konkordatonun Feshi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka ile davalı ... Şti arasında 11/10/2017 tarihli 650.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi kulandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödememesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine, Denizli 5. Noterliğince keşide edilen ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılamaması üzerine alacaklarının muaccel hale geldiğini, davalıların mahkememizde ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemenin 20/12/2019 tarihli kararı ile firmanın konkordato talebinin borçların 1'er ay ara ile 30 eşit taksitte 01/08/2019 tarihinden başlamak üzere faizsiz ödenmesi şartı ile kabul edildiğini ve konkordato projesinin tasdik edildiğini, konkordato projesine göre Mart 2020, Nisan 2020 ile Mayıs 2020 tarihlerinde davacının bankaya ödenmesi gereken borç taksitlerini ödemediğini, 2004 sayılı İİK nun 308/e bendinden konkordatonun kısmen feshi halinin düzenlendiğini, bu nedenlerle İİK M. 308 hükmü gereğince konkordatoya ilişkin tüm sonuçların kaldırılarak müvekkil banka yönünden konkordatonun feshine, konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacı tarafça, Konkordato projesine göre Mart 2020, Nisan 2020 ile Mayıs 2020 tarihlerinde ödenmesi gereken borç taksitlerinin ödenmediğinden bahisle Mahkemenizde görülmekte olan Konkordatonun feshi davası açıldığını, davanın haksız olup, reddinin gerektiğini, davalı müvekkillerin borçlarını 2020 Yılının Mart ayına kadar eksiksiz ve düzenli olarak ödediklerini, müvekkillerin iyi niyetli olduklarını ve yapılandırılan borçlarını proje kapsamında ödeyerek hem içerisinde bulundukları ekonomik sıkıntıları düzeltmek hem de alacaklıların alacağını tahsil etmesini sağlama gayreti içerisinde olduklarını, konkordato projesine göre Mart 2020, Nisan 2020 ile Mayıs 2020 tarihlerinde ödenmesi gereken borç taksitlerinin ödenmemiş olmasının müvekkillerin kusurundan kaynaklanmadığını, Covid-19 virüsü nedeniyle tüm dünya gibi ülkemizde de 2020 Yılının Mart ayından itibaren ekonominin durma noktasına geldiğinin bilindiğini, pandemi sürecinde tüm dünya koşullarında ve ülkemizde yaşanan ekonominin durma noktasına gelmesinin etkisi ile birlikte yaşanan sokağa çıkma kısıtlamalarında ve alınan önlemler doğrultusunda parekende sektöründe müvekkilin faaliyetine devam edebilmesinin mümkün olmadığını, bu sürece müvekkillerin etki edebilmesinin de mümkün olmadığının göz önün...