Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin.......davalı tarafından rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda, müvekkili şirket ile davalı idare arasında 16.12.2011 tarihli ... Katkı Payı Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirketin, ürettiği her bir kwh için 4,24-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan lisans başvurularına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.11.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin.......davalı tarafından rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda, müvekkili şirket ile davalı idare arasında 16.12.2011 tarihli ... Katkı Payı Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirketin, ürettiği her bir kwh için 4,24-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere yapılan lisans başvurularına ilişkin yarışma yönetmeliği hükümlerince davalı idarenin yapmış olduğu yarışmaya katılmadan enerji üretilmesinin mümkün olmadığını, teklif mektubunun verilmesinden sonra davalı idare ile davalı tarafından hazırlanan tip sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme ile teklif mektubu arasında ortaya çıkan .... fiyatının sözleşmeye uygulanması yönündeki farklılıkların, davalı idare tarafından sözleşmeye ve yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yorumlandığını ve müvekkili şirketin aleyhine olacak şekilde fahiş fatura düzenlendiğini, sözleşmede yer alan hükümler ile yönetmelikte düzenlenen hükümlerin bire bir aynı şekilde düzenlendiğini, buna rağmen Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir kabul edilen davalı idare tarafından sözleşmede ve yönetmelikte belirlenen şekilde fiyat hesaplaması yapılmadığını, sonuç itibariyle işbu davaya konu faturanın fahiş şekilde düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile bileşik faiz sistemi uygulanarak hesaplanan 21.01.2021 tarih ve ... numaralı 12.396.339,83TLlik faturanın 7.278.736,37-TL'lik kısmı yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, taraflarınca itiraz edilen 12.396.339,83-TL'nin icra takibine konu edilmesi ihtimali karşısında daha önce verilen mahkeme kararları ve istinaf mahkemesi kararı dikkate alırak teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesine, teminata hükmedilecekse bile uyuşmazlık konusu olan 7.278.736,37-TL üzerinden hesaplanacak şekilde teminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davanın (yargı yolu) göre...